Spreek je eind novemberKanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:22Selectief "tradities" verheerlijkenflipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:18Zwarte piet mot blieve !Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:12Nee, Zwarte Piet is er nog steeds. Op TV komen ze misschien aanzetten met roetveeg Piet, regenboog Piet, stroopwafel Piet. Voor de vorm zijn de rode lippen, kroeshaar en oorringen weg, maar in het grootste delen van de steden en dorpen loopt zwarte Piet er gewoon nog bij als zwarte Piet. En ook op TV weten we nog steeds ondanks enkele aanpassingen wie Piet is en welke rol Piet heeft.flipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 16:14O nee ??
Maar ik ga de discussie verder niet aan, het is begin juni..
Coronavirus
Re: Coronavirus
Risus abundat in ore stultorum
Re: Coronavirus
Zwarte piet moet gewoon verdwijnen en snel. Het is achterhaald, ouderwets en niet meer van deze tijd. Laten we er met zijn allen gewoon een dikke streep onder zetten en opnieuw dit feest voor kinderen vormgeven. Ik wil daar best over meedenken, indien gewenst. Ik kan soms verrassend uit de hoek komen, zoals Ria altijd zegt.flipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:23Spreek je eind novemberKanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:22Selectief "tradities" verheerlijkenflipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:18Zwarte piet mot blieve !Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:12Nee, Zwarte Piet is er nog steeds. Op TV komen ze misschien aanzetten met roetveeg Piet, regenboog Piet, stroopwafel Piet. Voor de vorm zijn de rode lippen, kroeshaar en oorringen weg, maar in het grootste delen van de steden en dorpen loopt zwarte Piet er gewoon nog bij als zwarte Piet. En ook op TV weten we nog steeds ondanks enkele aanpassingen wie Piet is en welke rol Piet heeft.
Maar ik ga de discussie verder niet aan, het is begin juni..
Laatst gewijzigd door BennyT op do 04 jun 2020, 17:45, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Coronavirus
Als het eind november pas begint, daar teken ik voorflipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:23Spreek je eind novemberKanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:22Selectief "tradities" verheerlijkenflipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:18Zwarte piet mot blieve !Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:12Nee, Zwarte Piet is er nog steeds. Op TV komen ze misschien aanzetten met roetveeg Piet, regenboog Piet, stroopwafel Piet. Voor de vorm zijn de rode lippen, kroeshaar en oorringen weg, maar in het grootste delen van de steden en dorpen loopt zwarte Piet er gewoon nog bij als zwarte Piet. En ook op TV weten we nog steeds ondanks enkele aanpassingen wie Piet is en welke rol Piet heeft.
Maar ik ga de discussie verder niet aan, het is begin juni..
- Demtsjenko
- Berichten: 17974
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Coronavirus
Eerder de ware aard van Grapperhaus. Eerst overduidelijk begrip tonen en dan expliciet de keutel intrekken als de kritieken zwaar aangezet worden met de Telegraaf voorop... die ‘officiële’ reactie lijkt inderdaad voor de bühne, voor de WOB... zwak, maar politiek slim gespeeld... hem treft geen blaam zo...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 16:10https://nos.nl/artikel/2336191-vrijgege ... e-kou.html
Komt de ware aard van Femke naar voren..
Maar minister... u lijkt toch duidelijk begrip te tonen voor het standpunt van de driehoek? Ja, maar ik geef niet expliciet goedkeuring voor de afweging. Maar u hebt toch overleg gevoerd en dus ruggespraak gehouden? We hebben het er even kort over gehad, maar dit valt mijns inziens niet onder ruggespraak. U geeft niet meteen aan dat u het niet eens bent met de afweging van de driehoek... nee, maar ik geef ook geen duidelijke goedkeuring voor de afweging. Maar u geeft blijk van instemming door begrip te tonen. Blijk van instemming is geen explicite instemming.
Re: Coronavirus
Ik ook ..Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:44Als het eind november pas begint, daar teken ik voorflipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:23Spreek je eind novemberKanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:22Selectief "tradities" verheerlijkenflipsen schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:18Zwarte piet mot blieve !Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:12Nee, Zwarte Piet is er nog steeds. Op TV komen ze misschien aanzetten met roetveeg Piet, regenboog Piet, stroopwafel Piet. Voor de vorm zijn de rode lippen, kroeshaar en oorringen weg, maar in het grootste delen van de steden en dorpen loopt zwarte Piet er gewoon nog bij als zwarte Piet. En ook op TV weten we nog steeds ondanks enkele aanpassingen wie Piet is en welke rol Piet heeft.
Maar ik ga de discussie verder niet aan, het is begin juni..
Risus abundat in ore stultorum
Re: Coronavirus
Afijn....Corona. in Zweden beginnen ze inmiddels een beetje terug te komen op de aanpak daar. De chef-corona gaf al aan het de volgende keer toch anders aan te pakken en inmiddels maken ze zich zorgen om de flinke stijging van het aantal besmettingen.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Coronavirus
En Transavia gaat alle stoelen verkopen in het vliegtuig, lekker als sardientjes in een blik op vakantie
De hele coronavirus(aanpak) begint 1 grote grap te worden.
Re: Coronavirus
Mijn idee ook maar als je dan leest dat er slechts 1700 man besmet zijn in heel Nederland, denken ze.......Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 18:11En Transavia gaat alle stoelen verkopen in het vliegtuig, lekker als sardientjes in een blik op vakantie
De hele coronavirus(aanpak) begint 1 grote grap te worden.
Probleem is dat mensen zich niet afvragen of ze op vakantie kunnen maar alleen of ze mogen. Mensen denken zelf niet meer na.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- Demtsjenko
- Berichten: 17974
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Coronavirus
We hebben als natie goed tot zeer goed geluisterd naar de deskundigen en daarmee goede resultaten geboekt. Ik snap je post dan ook niet. Kun je uitleggen wat je bedoelt, want nu lijkt het net of je vind dat we niet meer naar de deskundigen moeten luisteren nu deze aangeven dat we de teugels kunnen laten vieren en zelf maar moeten bepalen wat goed is (zelf nadenken)...Tiel schreef: ↑do 04 jun 2020, 18:52Mijn idee ook maar als je dan leest dat er slechts 1700 man besmet zijn in heel Nederland, denken ze.......Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 18:11En Transavia gaat alle stoelen verkopen in het vliegtuig, lekker als sardientjes in een blik op vakantie
De hele coronavirus(aanpak) begint 1 grote grap te worden.
Probleem is dat mensen zich niet afvragen of ze op vakantie kunnen maar alleen of ze mogen. Mensen denken zelf niet meer na.
Re: Coronavirus
Ik vind dat Rutte meer geluisterd heeft dan de bevolking. Bevolking wil scholen dicht, scholen gaan dicht. Bevolking wil scholen open, scholen gaan open. Bevolking wil op vakantie, bevolking mag op vakantie. Rutte zelf zou niet boeken, dat zegt toch genoeg?Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 19:52We hebben als natie goed tot zeer goed geluisterd naar de deskundigen en daarmee goede resultaten geboekt. Ik snap je post dan ook niet. Kun je uitleggen wat je bedoelt, want nu lijkt het net of je vind dat we niet meer naar de deskundigen moeten luisteren nu deze aangeven dat we de teugels kunnen laten vieren en zelf maar moeten bepalen wat goed is (zelf nadenken)...Tiel schreef: ↑do 04 jun 2020, 18:52Mijn idee ook maar als je dan leest dat er slechts 1700 man besmet zijn in heel Nederland, denken ze.......Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 18:11En Transavia gaat alle stoelen verkopen in het vliegtuig, lekker als sardientjes in een blik op vakantie
De hele coronavirus(aanpak) begint 1 grote grap te worden.
Probleem is dat mensen zich niet afvragen of ze op vakantie kunnen maar alleen of ze mogen. Mensen denken zelf niet meer na.
Je hoort ook alleen maar dat mensen hun ouders niet mochten bezoeken. Dat is fout, ze konden ze niet bezoeken voor hun eigen bestwil. Ze hadden ze wel op kunnen halen en in huis kunnen nemen.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- Demtsjenko
- Berichten: 17974
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Coronavirus
De reden is alleen wel belangrijk. Demonstreren is een grondrecht, een zuipfeestje houden niet. Ze hebben ook niet met geweld gedreigd. De driehoek heeft de mogelijkheid van geweld en mogelijke verstoring van de openbare orde alleen meegenomen in de afweging. Gezien de ontwikkelingen in rotterdam niet onterecht...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 15:10Als je geen grenzen trekt dan is dat gewoon een vrijbrief. Men had zich aan de regels te houden, die waren gewoon duidelijk, en men mag nog van geluk spreken geen boete te hebben gehad maar gewoon verzocht te zijn te vertrekken. Laten we zaterdag 6 juni anders even met 1000 man een zuipfeestje houden bij de Goffert. Ingrijpen doet toch niemand, want ja..escalatie willen we niet, risico dan nog groter op verspreiding etc etc..Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 14:27zeker is het het recht van aboutaleb om in te grijpen, maar de kritiek op halsema was gericht op het niet naleven van de regels en daardoor mogelijk verspreiden van het virus. met name dat laatste was volgens velen 'een slag in het gezicht van de zorgmedewerkers', 'een trap in het kruis' of een 'dikke middelvinger'... de beslissing van aboutaleb om wel in te grijpen is minstens zo risicovol geweest voor de volksgezondheid, zo niet risicovoller, omdat nu groepen zich door de stad gingen verspreiden. maar ineens geldt dat argument niet meer.
zoals het nu wordt beleefd in de media heiligen de middelen blijkbaar het doel... als je maar ingrijpt... de consequenties tellen even niet. waarom worden er geen kritische vragen aan aboutaleb gesteld? was de demonstratie nog een halfuurtje langer laten duren en rustig laten uitdoven niet veel efficiënter geweest dan op deze manier ingrijpen, bezien vanuit een volksgezondheids- én openbare orde standpunt?
ja, regels zijn normaal gesproken regels, maar de situatie is nu niet normaal. even los van het feit of halsema een goede burgemeester is of niet en los van het feit of ze daar met een button op had moeten gaan staan. objectief gezien heeft aboutaleb mogelijk schadelijker gehandeld dan halsema.
De reden waarom ze er stonden maakt voor mij 0,000 verschil. Of je nu massaal hutjemutje op het strand ligt of daar op de Dam stond. Dit is een vrijbrief om met geweld te dreigen dan wel toe te passen naar onze handhavers en daardoor gaan er dus deuren voor je open. Walgelijk wat mij betreft.
- Demtsjenko
- Berichten: 17974
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Coronavirus
Ze hebben anders al redelijk ver van tevoren aangegeven hoe de versoepeling plaats zou gaan vinden als de cijfers dat zouden toelaten. De knieval voor de schoolsluiting was inderdaad een duidelijk geval van luisteren naar het volk. Maar ik neem aan dat jij achter deze maatregel stond.Tiel schreef: ↑do 04 jun 2020, 19:59Ik vind dat Rutte meer geluisterd heeft dan de bevolking. Bevolking wil scholen dicht, scholen gaan dicht. Bevolking wil scholen open, scholen gaan open. Bevolking wil op vakantie, bevolking mag op vakantie. Rutte zelf zou niet boeken, dat zegt toch genoeg?Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 19:52We hebben als natie goed tot zeer goed geluisterd naar de deskundigen en daarmee goede resultaten geboekt. Ik snap je post dan ook niet. Kun je uitleggen wat je bedoelt, want nu lijkt het net of je vind dat we niet meer naar de deskundigen moeten luisteren nu deze aangeven dat we de teugels kunnen laten vieren en zelf maar moeten bepalen wat goed is (zelf nadenken)...Tiel schreef: ↑do 04 jun 2020, 18:52Mijn idee ook maar als je dan leest dat er slechts 1700 man besmet zijn in heel Nederland, denken ze.......Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 18:11En Transavia gaat alle stoelen verkopen in het vliegtuig, lekker als sardientjes in een blik op vakantie
De hele coronavirus(aanpak) begint 1 grote grap te worden.
Probleem is dat mensen zich niet afvragen of ze op vakantie kunnen maar alleen of ze mogen. Mensen denken zelf niet meer na.
Je hoort ook alleen maar dat mensen hun ouders niet mochten bezoeken. Dat is fout, ze konden ze niet bezoeken voor hun eigen bestwil. Ze hadden ze wel op kunnen halen en in huis kunnen nemen.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Coronavirus
Met 3 mensen (verschillende woonadres) in 1 auto mag niet, ook niet met een mondkapje. Maar wel met 3 mensen op rij in vliegtuigstoelen? Dus lekker apart naar Schiphol om daarna een paar uurtjes hutjemutje naar de Costa Brava te vliegen.
Bioscopen kunnen dus ook weer alle stoelen gaan verkopen, theaters kunnen weer open, (zit)concerten kunnen doorgang vinden, supporters kunnen weer naar het stadion
Bioscopen kunnen dus ook weer alle stoelen gaan verkopen, theaters kunnen weer open, (zit)concerten kunnen doorgang vinden, supporters kunnen weer naar het stadion
Re: Coronavirus
De druk vanuit de vliegmaatschappijen is blijkbaar groter dat vanuit de culturele sector. In België mogen - als de cijfers goed blijven - vanaf 1 september mega evenementen misschien weer. Mede door de druk vanuit partijen als Studio 100 en Sportpaleis Antwerpen e.d. Lijkt mij gevaarlijk...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 20:16Met 3 mensen (verschillende woonadres) in 1 auto mag niet, ook niet met een mondkapje. Maar wel met 3 mensen op rij in vliegtuigstoelen? Dus lekker apart naar Schiphol om daarna een paar uurtjes hutjemutje naar de Costa Brava te vliegen.
Bioscopen kunnen dus ook weer alle stoelen gaan verkopen, theaters kunnen weer open, (zit)concerten kunnen doorgang vinden, supporters kunnen weer naar het stadion
- Demtsjenko
- Berichten: 17974
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Coronavirus
Die willekeur is er vanaf het begin geweest en roept terecht veel vraagtekens op. Dan ook nog eens de verschillen per veiligheidsregio. Heel strak is het allemaal niet geweest... kijk bijvoorbeeld naar de campings. In sommige veiligheidsregio’s mocht je alleen met caravan of camper met eigen sanitaire voorzieningen, in andere ook met een tent met eigen chemisch toilet en in andere regio’s helemaal niet. In restaurants mag je gewoon naar het toilet, maar op een camping waar ze meerdere keren per dag worden schoongemaakt en waar vaak veel makkelijker looproutes zijn te creëren niet. Ik snap dat mensen en met name ondernemers gek worden van deze willekeur...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 20:16Met 3 mensen (verschillende woonadres) in 1 auto mag niet, ook niet met een mondkapje. Maar wel met 3 mensen op rij in vliegtuigstoelen? Dus lekker apart naar Schiphol om daarna een paar uurtjes hutjemutje naar de Costa Brava te vliegen.
Bioscopen kunnen dus ook weer alle stoelen gaan verkopen, theaters kunnen weer open, (zit)concerten kunnen doorgang vinden, supporters kunnen weer naar het stadion
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Coronavirus
Je kan het niet verkopen als overheid naar (noodlijdende) ondernemers. Net zo goed niet naar de gewone burger. Maar je kan ook geen debat gaan voeren in de 2e kamer over de demonstratie op de Dam om vervolgens mensen vrolijk het vliegtuig in te laten gaan als sardientjes in een blik. De politiek is compleet van de pot gerukt wanneer ze dit toestaan.Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 21:01Die willekeur is er vanaf het begin geweest en roept terecht veel vraagtekens op. Dan ook nog eens de verschillen per veiligheidsregio. Heel strak is het allemaal niet geweest... kijk bijvoorbeeld naar de campings. In sommige veiligheidsregio’s mocht je alleen met caravan of camper met eigen sanitaire voorzieningen, in andere ook met een tent met eigen chemisch toilet en in andere regio’s helemaal niet. In restaurants mag je gewoon naar het toilet, maar op een camping waar ze meerdere keren per dag worden schoongemaakt en waar vaak veel makkelijker looproutes zijn te creëren niet. Ik snap dat mensen en met name ondernemers gek worden van deze willekeur...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 20:16Met 3 mensen (verschillende woonadres) in 1 auto mag niet, ook niet met een mondkapje. Maar wel met 3 mensen op rij in vliegtuigstoelen? Dus lekker apart naar Schiphol om daarna een paar uurtjes hutjemutje naar de Costa Brava te vliegen.
Bioscopen kunnen dus ook weer alle stoelen gaan verkopen, theaters kunnen weer open, (zit)concerten kunnen doorgang vinden, supporters kunnen weer naar het stadion
Re: Coronavirus
Verschil per veiligheidsregio had er juist veel meer moeten zijn. Het is absurd dat Noord Nederland zo lang plat heeft gelegen.Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 21:01Die willekeur is er vanaf het begin geweest en roept terecht veel vraagtekens op. Dan ook nog eens de verschillen per veiligheidsregio. Heel strak is het allemaal niet geweest... kijk bijvoorbeeld naar de campings. In sommige veiligheidsregio’s mocht je alleen met caravan of camper met eigen sanitaire voorzieningen, in andere ook met een tent met eigen chemisch toilet en in andere regio’s helemaal niet. In restaurants mag je gewoon naar het toilet, maar op een camping waar ze meerdere keren per dag worden schoongemaakt en waar vaak veel makkelijker looproutes zijn te creëren niet. Ik snap dat mensen en met name ondernemers gek worden van deze willekeur...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 20:16Met 3 mensen (verschillende woonadres) in 1 auto mag niet, ook niet met een mondkapje. Maar wel met 3 mensen op rij in vliegtuigstoelen? Dus lekker apart naar Schiphol om daarna een paar uurtjes hutjemutje naar de Costa Brava te vliegen.
Bioscopen kunnen dus ook weer alle stoelen gaan verkopen, theaters kunnen weer open, (zit)concerten kunnen doorgang vinden, supporters kunnen weer naar het stadion
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- Demtsjenko
- Berichten: 17974
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Coronavirus
Je hebt gelijk als het aantal besmettingen per regio leidend zou zijn geweest voor de verschillen, maar dat is niet altijd het geval geweest.
- Demtsjenko
- Berichten: 17974
- Lid geworden op: ma 04 jun 2007, 12:55
- Contacteer:
Re: Coronavirus
Ik hoop voor nu dat de daling doorzet en dat we te maken hebben met een Mers gevalletje: een piek en daarna weg. En niet met een Sars gevalletje waarbij we een tweede of meer pieken krijgen... ik ben er wel klaar mee...
Re: Coronavirus
Tja hoop daar kun je geen beleid mee maken.Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 23:08Ik hoop voor nu dat de daling doorzet en dat we te maken hebben met een Mers gevalletje: een piek en daarna weg. En niet met een Sars gevalletje waarbij we een tweede of meer pieken krijgen... ik ben er wel klaar mee...
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- Bottendaal
- Berichten: 14564
- Lid geworden op: vr 31 aug 2012, 09:26
- Contacteer:
Re: Coronavirus
Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:59Eerder de ware aard van Grapperhaus. Eerst overduidelijk begrip tonen en dan expliciet de keutel intrekken als de kritieken zwaar aangezet worden met de Telegraaf voorop... die ‘officiële’ reactie lijkt inderdaad voor de bühne, voor de WOB... zwak, maar politiek slim gespeeld... hem treft geen blaam zo...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 16:10https://nos.nl/artikel/2336191-vrijgege ... e-kou.html
Komt de ware aard van Femke naar voren..
Maar minister... u lijkt toch duidelijk begrip te tonen voor het standpunt van de driehoek? Ja, maar ik geef niet expliciet goedkeuring voor de afweging. Maar u hebt toch overleg gevoerd en dus ruggespraak gehouden? We hebben het er even kort over gehad, maar dit valt mijns inziens niet onder ruggespraak. U geeft niet meteen aan dat u het niet eens bent met de afweging van de driehoek... nee, maar ik geef ook geen duidelijke goedkeuring voor de afweging. Maar u geeft blijk van instemming door begrip te tonen. Blijk van instemming is geen explicite instemming.
Ik vind dit juist wel de ware aard van Halsema. De vrouw heeft totaal verkeerd gehandeld, of beter gezegd niet gehandeld. Daar waar de burgemeester van Rotterdam wél gehandeld heeft, ook al was dat riskant. Wellicht zijn de gevolgen erger dan in Amsterdam, zoals jij de afweging uitlegt.
Mij stuit voornamelijk tegen de borst dat Halsema totaal níet gehandeld heeft. Voor haar was het niets doen, of gewelddadig schoonvegen. Als dat de enige opties zijn die je als bestuurder kunt bedenken dan zit je totaal op de verkeerde plek. Er zijn nog zo veel mogelijkheden tussenin.
Grapperhaus heeft ook niet bijzonder handig gehandeld, maar hij geeft in zijn eerste app al aan dat hij Halsema begrijpt in het niet willen beëindigen van de demo. Verder niets. Niet dat hij het eens is met de besluitvorming, niet dat hij ook geen andere mogelijkheden ziet dan de twee door Halsema genoemden. Ook niet dat hij het eens is met níet handelen en deelnemen aan de demo door de burgemeester.
Uiteraard is demonstreren een grondrecht. Daar hoef je helemaal niks van te vinden. Echter is het zorgdragen voor de volksgezondheid ook opgenomen in de grondwet. En (zoals Knoops bij Beau aangaf) moet zwaarder wegen dan het recht op demonstratie. Geen moeite doen voor het naleven van de grondwet lijkt me toch bijzonder kwalijk.
Zoals Bruls haarfijn uitlegt in bovenstaand artikel: de burgemeester is verantwoordelijk voor de gemeente. Is bestuurder en moet zelf beslissingen nemen. Niet de minister.
Halsema heeft geen beslissing durven nemen, en durft achteraf niet de verantwoordelijkheid te dragen.
Twee zaken waarvoor zij die ketting mag dragen. Ze kan het dus gewoon niet. Is niet geschikt voor de baan.
Het maakt mij geen reet uit welke (politieke) kleur. Geschikt is geschikt, en ongeschikt is ongeschikt.
Dat is pas artikel 1!
Re: Coronavirus
ik zeg het niet snel maar je hebt helemaal gelijk..Bottendaal schreef: ↑vr 05 jun 2020, 10:19Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:59Eerder de ware aard van Grapperhaus. Eerst overduidelijk begrip tonen en dan expliciet de keutel intrekken als de kritieken zwaar aangezet worden met de Telegraaf voorop... die ‘officiële’ reactie lijkt inderdaad voor de bühne, voor de WOB... zwak, maar politiek slim gespeeld... hem treft geen blaam zo...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 16:10https://nos.nl/artikel/2336191-vrijgege ... e-kou.html
Komt de ware aard van Femke naar voren..
Maar minister... u lijkt toch duidelijk begrip te tonen voor het standpunt van de driehoek? Ja, maar ik geef niet expliciet goedkeuring voor de afweging. Maar u hebt toch overleg gevoerd en dus ruggespraak gehouden? We hebben het er even kort over gehad, maar dit valt mijns inziens niet onder ruggespraak. U geeft niet meteen aan dat u het niet eens bent met de afweging van de driehoek... nee, maar ik geef ook geen duidelijke goedkeuring voor de afweging. Maar u geeft blijk van instemming door begrip te tonen. Blijk van instemming is geen explicite instemming.Ik vind dit juist wel de ware aard van Halsema. De vrouw heeft totaal verkeerd gehandeld, of beter gezegd niet gehandeld. Daar waar de burgemeester van Rotterdam wél gehandeld heeft, ook al was dat riskant. Wellicht zijn de gevolgen erger dan in Amsterdam, zoals jij de afweging uitlegt.
Mij stuit voornamelijk tegen de borst dat Halsema totaal níet gehandeld heeft. Voor haar was het niets doen, of gewelddadig schoonvegen. Als dat de enige opties zijn die je als bestuurder kunt bedenken dan zit je totaal op de verkeerde plek. Er zijn nog zo veel mogelijkheden tussenin.
Grapperhaus heeft ook niet bijzonder handig gehandeld, maar hij geeft in zijn eerste app al aan dat hij Halsema begrijpt in het niet willen beëindigen van de demo. Verder niets. Niet dat hij het eens is met de besluitvorming, niet dat hij ook geen andere mogelijkheden ziet dan de twee door Halsema genoemden. Ook niet dat hij het eens is met níet handelen en deelnemen aan de demo door de burgemeester.
Uiteraard is demonstreren een grondrecht. Daar hoef je helemaal niks van te vinden. Echter is het zorgdragen voor de volksgezondheid ook opgenomen in de grondwet. En (zoals Knoops bij Beau aangaf) moet zwaarder wegen dan het recht op demonstratie. Geen moeite doen voor het naleven van de grondwet lijkt me toch bijzonder kwalijk.
Zoals Bruls haarfijn uitlegt in bovenstaand artikel: de burgemeester is verantwoordelijk voor de gemeente. Is bestuurder en moet zelf beslissingen nemen. Niet de minister.
Halsema heeft geen beslissing durven nemen, en durft achteraf niet de verantwoordelijkheid te dragen.
Twee zaken waarvoor zij die ketting mag dragen. Ze kan het dus gewoon niet. Is niet geschikt voor de baan.
Het maakt mij geen reet uit welke (politieke) kleur. Geschikt is geschikt, en ongeschikt is ongeschikt.
Dat is pas artikel 1!
Risus abundat in ore stultorum
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Coronavirus
Precies dat. Ze liegt en bedriegt zoals Geert zei. Ze wijst naar allerlei partijen en steekt de hand nergens in eigen boezem. Partijen naar wie ze wijst geven een andere lezing dan Halsema. Haar redenatie om niet in te grijpen ‘Daarvoor is de demonstratie té belangrijk en bovendien zijn mensen zelf verantwoordelijk' schiet bij iedereen in het verkeerde keelgat. Ze begint vervolgens om zich heen trappen en probeert aan vanalles vast te klampen als het water haar tot de lippen staat. En pas onder druk van buitenaf en om haar eigen hachje te redden betuigt ze spijt. Incapabel dus. Zo iemand laten zitten zou lachwekkend zijn. Er zijn mensen om kleinere dingen de laan uitgestuurd.Bottendaal schreef: ↑vr 05 jun 2020, 10:19Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:59Eerder de ware aard van Grapperhaus. Eerst overduidelijk begrip tonen en dan expliciet de keutel intrekken als de kritieken zwaar aangezet worden met de Telegraaf voorop... die ‘officiële’ reactie lijkt inderdaad voor de bühne, voor de WOB... zwak, maar politiek slim gespeeld... hem treft geen blaam zo...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 16:10https://nos.nl/artikel/2336191-vrijgege ... e-kou.html
Komt de ware aard van Femke naar voren..
Maar minister... u lijkt toch duidelijk begrip te tonen voor het standpunt van de driehoek? Ja, maar ik geef niet expliciet goedkeuring voor de afweging. Maar u hebt toch overleg gevoerd en dus ruggespraak gehouden? We hebben het er even kort over gehad, maar dit valt mijns inziens niet onder ruggespraak. U geeft niet meteen aan dat u het niet eens bent met de afweging van de driehoek... nee, maar ik geef ook geen duidelijke goedkeuring voor de afweging. Maar u geeft blijk van instemming door begrip te tonen. Blijk van instemming is geen explicite instemming.Ik vind dit juist wel de ware aard van Halsema. De vrouw heeft totaal verkeerd gehandeld, of beter gezegd niet gehandeld. Daar waar de burgemeester van Rotterdam wél gehandeld heeft, ook al was dat riskant. Wellicht zijn de gevolgen erger dan in Amsterdam, zoals jij de afweging uitlegt.
Mij stuit voornamelijk tegen de borst dat Halsema totaal níet gehandeld heeft. Voor haar was het niets doen, of gewelddadig schoonvegen. Als dat de enige opties zijn die je als bestuurder kunt bedenken dan zit je totaal op de verkeerde plek. Er zijn nog zo veel mogelijkheden tussenin.
Grapperhaus heeft ook niet bijzonder handig gehandeld, maar hij geeft in zijn eerste app al aan dat hij Halsema begrijpt in het niet willen beëindigen van de demo. Verder niets. Niet dat hij het eens is met de besluitvorming, niet dat hij ook geen andere mogelijkheden ziet dan de twee door Halsema genoemden. Ook niet dat hij het eens is met níet handelen en deelnemen aan de demo door de burgemeester.
Uiteraard is demonstreren een grondrecht. Daar hoef je helemaal niks van te vinden. Echter is het zorgdragen voor de volksgezondheid ook opgenomen in de grondwet. En (zoals Knoops bij Beau aangaf) moet zwaarder wegen dan het recht op demonstratie. Geen moeite doen voor het naleven van de grondwet lijkt me toch bijzonder kwalijk.
Zoals Bruls haarfijn uitlegt in bovenstaand artikel: de burgemeester is verantwoordelijk voor de gemeente. Is bestuurder en moet zelf beslissingen nemen. Niet de minister.
Halsema heeft geen beslissing durven nemen, en durft achteraf niet de verantwoordelijkheid te dragen.
Twee zaken waarvoor zij die ketting mag dragen. Ze kan het dus gewoon niet. Is niet geschikt voor de baan.
Het maakt mij geen reet uit welke (politieke) kleur. Geschikt is geschikt, en ongeschikt is ongeschikt.
Dat is pas artikel 1!
Re: Coronavirus
En dan ook nog dat verboden wapenbezit...tjonge jonge. Ze maakt er wel een potje van. Ik zie toch liever een Depla in Amsterdam. Die doet het nu erg als burgemeester.Kanchelskis schreef: ↑vr 05 jun 2020, 11:24Precies dat. Ze liegt en bedriegt zoals Geert zei. Ze wijst naar allerlei partijen en steekt de hand nergens in eigen boezem. Partijen naar wie ze wijst geven een andere lezing dan Halsema. Haar redenatie om niet in te grijpen ‘Daarvoor is de demonstratie té belangrijk en bovendien zijn mensen zelf verantwoordelijk' schiet bij iedereen in het verkeerde keelgat. Ze begint vervolgens om zich heen trappen en probeert aan vanalles vast te klampen als het water haar tot de lippen staat. En pas onder druk van buitenaf en om haar eigen hachje te redden betuigt ze spijt. Incapabel dus. Zo iemand laten zitten zou lachwekkend zijn. Er zijn mensen om kleinere dingen de laan uitgestuurd.Bottendaal schreef: ↑vr 05 jun 2020, 10:19Demtsjenko schreef: ↑do 04 jun 2020, 17:59Eerder de ware aard van Grapperhaus. Eerst overduidelijk begrip tonen en dan expliciet de keutel intrekken als de kritieken zwaar aangezet worden met de Telegraaf voorop... die ‘officiële’ reactie lijkt inderdaad voor de bühne, voor de WOB... zwak, maar politiek slim gespeeld... hem treft geen blaam zo...Kanchelskis schreef: ↑do 04 jun 2020, 16:10https://nos.nl/artikel/2336191-vrijgege ... e-kou.html
Komt de ware aard van Femke naar voren..
Maar minister... u lijkt toch duidelijk begrip te tonen voor het standpunt van de driehoek? Ja, maar ik geef niet expliciet goedkeuring voor de afweging. Maar u hebt toch overleg gevoerd en dus ruggespraak gehouden? We hebben het er even kort over gehad, maar dit valt mijns inziens niet onder ruggespraak. U geeft niet meteen aan dat u het niet eens bent met de afweging van de driehoek... nee, maar ik geef ook geen duidelijke goedkeuring voor de afweging. Maar u geeft blijk van instemming door begrip te tonen. Blijk van instemming is geen explicite instemming.Ik vind dit juist wel de ware aard van Halsema. De vrouw heeft totaal verkeerd gehandeld, of beter gezegd niet gehandeld. Daar waar de burgemeester van Rotterdam wél gehandeld heeft, ook al was dat riskant. Wellicht zijn de gevolgen erger dan in Amsterdam, zoals jij de afweging uitlegt.
Mij stuit voornamelijk tegen de borst dat Halsema totaal níet gehandeld heeft. Voor haar was het niets doen, of gewelddadig schoonvegen. Als dat de enige opties zijn die je als bestuurder kunt bedenken dan zit je totaal op de verkeerde plek. Er zijn nog zo veel mogelijkheden tussenin.
Grapperhaus heeft ook niet bijzonder handig gehandeld, maar hij geeft in zijn eerste app al aan dat hij Halsema begrijpt in het niet willen beëindigen van de demo. Verder niets. Niet dat hij het eens is met de besluitvorming, niet dat hij ook geen andere mogelijkheden ziet dan de twee door Halsema genoemden. Ook niet dat hij het eens is met níet handelen en deelnemen aan de demo door de burgemeester.
Uiteraard is demonstreren een grondrecht. Daar hoef je helemaal niks van te vinden. Echter is het zorgdragen voor de volksgezondheid ook opgenomen in de grondwet. En (zoals Knoops bij Beau aangaf) moet zwaarder wegen dan het recht op demonstratie. Geen moeite doen voor het naleven van de grondwet lijkt me toch bijzonder kwalijk.
Zoals Bruls haarfijn uitlegt in bovenstaand artikel: de burgemeester is verantwoordelijk voor de gemeente. Is bestuurder en moet zelf beslissingen nemen. Niet de minister.
Halsema heeft geen beslissing durven nemen, en durft achteraf niet de verantwoordelijkheid te dragen.
Twee zaken waarvoor zij die ketting mag dragen. Ze kan het dus gewoon niet. Is niet geschikt voor de baan.
Het maakt mij geen reet uit welke (politieke) kleur. Geschikt is geschikt, en ongeschikt is ongeschikt.
Dat is pas artikel 1!
Re: Coronavirus
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 51 gasten