Rechts heeft geen meerderheid in eerste kamer. Dus ze kunnen niks veranderen al zouden ze willen. Dat is inherent aan politiek systeem in Nederland.
Als ze voorstellen doen die überhaupt kunnen, komen die voorstellen ook in de Eerste Kamer. Waar er niet per se een minderheid is. Ik weet niet of je de politiek een beetje hebt gevolgd het laatste jaar (of alleen 'boe' roept omdat Wilders zich laf terugtrekt), maar ze hebben er een potje van gemaakt. Als je op je (volgens eigen zeggen) op de belangrijkst positie (asiel) een minister als Faber neerzet, dan krijg je 't simpelweg ook niet voor elkaar.
In het kort is het probleem dat rechts de meerderheid in de 2e kamer heeft en links in de 1e kamer. En dan reken ik nsc even ( ten onrechte) mee tot rechts, wat eigenlijk niet klopt. Dat neemt niet weg dat Faber er niks van bakte. Verder heeft Wilders alleen maar weggegeven, denk aan al die ijskast dossiers en premierschap en er niks voor teruggekregen heeft. Zoals ik eerder opmerkte was de NSC eigenlijk de boosdoener met huilebalk Omtzigt als boegbeeld. NSC was en is een soort CDA.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Nee hoor.... op het gebied van migratie zijn al deze partijen steeds meer rechts op gebied van migratie. Ze willen de invloed van de Islam verminderen.
CDA is toch gewoon iets rechts van het midden, CU iets links van het midden? en dan gematigd conservatief.
Beetje afhankelijk per thema, maar volgens mij kun je ze op die manier prima indelen.
Door zichzelf. Maar de rechterkant zit in de fuik dat ze denken dat ze alleen maar tegen worden gewerkt (want Wilders zegt dat en die is heilig en geloven we allemaal), terwijl er nooit eerder zo'n rechts kabinet was. Maar huilie huilie doen als je zelf faalt.
Rechts heeft geen meerderheid in eerste kamer. Dus ze kunnen niks veranderen al zouden ze willen. Dat is inherent aan politiek systeem in Nederland.
Als ze voorstellen doen die überhaupt kunnen, komen die voorstellen ook in de Eerste Kamer. Waar er niet per se een minderheid is. Ik weet niet of je de politiek een beetje hebt gevolgd het laatste jaar (of alleen 'boe' roept omdat Wilders zich laf terugtrekt), maar ze hebben er een potje van gemaakt. Als je op je (volgens eigen zeggen) op de belangrijkst positie (asiel) een minister als Faber neerzet, dan krijg je 't simpelweg ook niet voor elkaar.
In het kort is het probleem dat rechts de meerderheid in de 2e kamer heeft en links in de 1e kamer. En dan reken ik nsc even ( ten onrechte) mee tot rechts, wat eigenlijk niet klopt. Dat neemt niet weg dat Faber er niks van bakte. Verder heeft Wilders alleen maar weggegeven, denk aan al die ijskast dossiers en premierschap en er niks voor teruggekregen heeft. Zoals ik eerder opmerkte was de NSC eigenlijk de boosdoener met huilebalk Omtzigt als boegbeeld. NSC was en is een soort CDA.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Rechts heeft geen meerderheid in eerste kamer. Dus ze kunnen niks veranderen al zouden ze willen. Dat is inherent aan politiek systeem in Nederland.
Als ze voorstellen doen die überhaupt kunnen, komen die voorstellen ook in de Eerste Kamer. Waar er niet per se een minderheid is. Ik weet niet of je de politiek een beetje hebt gevolgd het laatste jaar (of alleen 'boe' roept omdat Wilders zich laf terugtrekt), maar ze hebben er een potje van gemaakt. Als je op je (volgens eigen zeggen) op de belangrijkst positie (asiel) een minister als Faber neerzet, dan krijg je 't simpelweg ook niet voor elkaar.
In het kort is het probleem dat rechts de meerderheid in de 2e kamer heeft en links in de 1e kamer. En dan reken ik nsc even ( ten onrechte) mee tot rechts, wat eigenlijk niet klopt. Dat neemt niet weg dat Faber er niks van bakte. Verder heeft Wilders alleen maar weggegeven, denk aan al die ijskast dossiers en premierschap en er niks voor teruggekregen heeft. Zoals ik eerder opmerkte was de NSC eigenlijk de boosdoener met huilebalk Omtzigt als boegbeeld. NSC was en is een soort CDA.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Als je maar hard en lang genoeg roept, dan wordt het vanzelf een werkelijkheid.
Rechts heeft geen meerderheid in eerste kamer. Dus ze kunnen niks veranderen al zouden ze willen. Dat is inherent aan politiek systeem in Nederland.
Als ze voorstellen doen die überhaupt kunnen, komen die voorstellen ook in de Eerste Kamer. Waar er niet per se een minderheid is. Ik weet niet of je de politiek een beetje hebt gevolgd het laatste jaar (of alleen 'boe' roept omdat Wilders zich laf terugtrekt), maar ze hebben er een potje van gemaakt. Als je op je (volgens eigen zeggen) op de belangrijkst positie (asiel) een minister als Faber neerzet, dan krijg je 't simpelweg ook niet voor elkaar.
In het kort is het probleem dat rechts de meerderheid in de 2e kamer heeft en links in de 1e kamer. En dan reken ik nsc even ( ten onrechte) mee tot rechts, wat eigenlijk niet klopt. Dat neemt niet weg dat Faber er niks van bakte. Verder heeft Wilders alleen maar weggegeven, denk aan al die ijskast dossiers en premierschap en er niks voor teruggekregen heeft. Zoals ik eerder opmerkte was de NSC eigenlijk de boosdoener met huilebalk Omtzigt als boegbeeld. NSC was en is een soort CDA.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Als ze voorstellen doen die überhaupt kunnen, komen die voorstellen ook in de Eerste Kamer. Waar er niet per se een minderheid is. Ik weet niet of je de politiek een beetje hebt gevolgd het laatste jaar (of alleen 'boe' roept omdat Wilders zich laf terugtrekt), maar ze hebben er een potje van gemaakt. Als je op je (volgens eigen zeggen) op de belangrijkst positie (asiel) een minister als Faber neerzet, dan krijg je 't simpelweg ook niet voor elkaar.
In het kort is het probleem dat rechts de meerderheid in de 2e kamer heeft en links in de 1e kamer. En dan reken ik nsc even ( ten onrechte) mee tot rechts, wat eigenlijk niet klopt. Dat neemt niet weg dat Faber er niks van bakte. Verder heeft Wilders alleen maar weggegeven, denk aan al die ijskast dossiers en premierschap en er niks voor teruggekregen heeft. Zoals ik eerder opmerkte was de NSC eigenlijk de boosdoener met huilebalk Omtzigt als boegbeeld. NSC was en is een soort CDA.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
In het kort is het probleem dat rechts de meerderheid in de 2e kamer heeft en links in de 1e kamer. En dan reken ik nsc even ( ten onrechte) mee tot rechts, wat eigenlijk niet klopt. Dat neemt niet weg dat Faber er niks van bakte. Verder heeft Wilders alleen maar weggegeven, denk aan al die ijskast dossiers en premierschap en er niks voor teruggekregen heeft. Zoals ik eerder opmerkte was de NSC eigenlijk de boosdoener met huilebalk Omtzigt als boegbeeld. NSC was en is een soort CDA.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
....en zelfs dat ene alternatief is een stem weggooien tenzij de pvv 75 zetels haalt aangezien ze uitgesloten worden door de andere partijen waardoor een vvd/pvda-gl/cda/d66-regering al bijna voor de verkiezingen een feit is.
Dus we hebben een democratie waarin bepaalde standpunten waar blijkbaar een grote meerderheid in de samenleving achter staat, politiek gezien om de een of andere reden taboe zijn. Maar van de andere kant kan je ook stellen: als die andere partijen samen meer dan 50% halen, dan boeit dit probleem de meerderheid van de kiezers dus ook niet zo veel dat ze hun stem daarop aanpassen. Of ze verwachten dat een VVD-pvda-GL/CDA/D66-regering dit probleem beter gaat aanpakken dan de pvv, dat kan ook nog.
Verheug me nu al op maandenlang het geblaat van de pvv dat een regering zonder hen het land naar de klote gaat helpen en we binnen 25 jaar een soort van kalifaat worden waar het als niet moslim levensgevaarlijk wordt en van de andere kant het geblaat van de andere partijen dat de pvv wegloopt, incapabel is en geen verantwoordelijkheid neemt.....het worden vermoeiende maanden.
Laatst gewijzigd door Curva op do 12 jun 2025, 08:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Ook zonder NSC heeft rechts een meerderheid in de Tweede Kamer.
En ook in de Eerste Kamer heeft rechts een meerderheid:
BBB 14
VVD 10
PVV 4
Christenunie 3
JA21 3
FVD 2
SGP 2
Dat is 38 zetels en dan hebben we Kemperman (1 zetel, ex-BBB) en het CDA (6 zetels) nog niet meegenomen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
als dit klopt dan kan je dus komende verkiezingen kiezen tussen een partij die het probleem niet wilt oplossen en partijen die het probleem veroorzaakt hebben, ik verwacht een lage opkomst
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
als dit klopt dan kan je dus komende verkiezingen kiezen tussen een partij die het probleem niet wilt oplossen en partijen die het probleem veroorzaakt hebben, ik verwacht een lage opkomst
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
als dit klopt dan kan je dus komende verkiezingen kiezen tussen een partij die het probleem niet wilt oplossen en partijen die het probleem veroorzaakt hebben, ik verwacht een lage opkomst
Alle christelijke partijen behoren tot links. Die stemmen niet in met asiel maatregelen. Kijk maar naar eerdere stemmingen.
SGP en CU moet je er dus afhalen. En CDA staat lijnrecht tegenover bijv. VVD. Die willen in een een volgende kabinet met GroenLinks PvdA en D66. Noteer dat maar vast.
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
VVD
Koekoek! Kijk eens wat er onder Rutte is binnengekomen…
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Maar als dat zo is, dan is dat toch gewoon het mandaat dat ze hebben gekregen van de kiezer? Je kunt niet aan de ene kant roepen "de kiezer heeft gesproken" en onder het mom van de 37 zetels van PVV vinden dat asielmigratie moet worden aangepakt, om als er dan geen meerderheid is te spreken over dat je wordt tegengewerkt. Geen meerderheid betekent geen maatschappelijk draagvlak, dat is hoe onze democratie werkt. De kiezer heeft gesproken, zou je kunnen zeggen.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Voor mijn gevoel zijn er twee opties: Of je pakt het aan op de populistische manier, schijt hebbend aan verdragen en aan mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor bv oorlogssituaties. De andere manier is om binnen de kaders van afspraken iets te proberen te doen. Dat klinkt niet zo lekker als ALL3 Gr3nZ3N d1cHt - maar is wel iets waar uiteindelijk de middenpartijen elkaar in gaan kunnen vinden. En ik ben er echt van overtuigd dat mensen zich het hoofd op hol hebt laten brengen vwb asielmigratie. Op wat voor manier heb je nou daadwerkelijk last van dit probleem, waar daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden? Als we als waarheid aannemen aan dat er buitensporig veel problemen met Marrokkaanse jongeren is. Dat los je toch niet op door te zeggen dat ze hier niet welkom zijn?
Als je daadwerkelijk economisch links bent zou ik mezelf eens afvragen waar je het meest profijt van hebt: een stem op een partij die daarmee aan de slag gaat, of een partij die vooral veel populistisch roept om een zelfgecreeerd probleem te agenderen, maar nooit iets oplost
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Voor mijn gevoel zijn er twee opties: Of je pakt het aan op de populistische manier, schijt hebbend aan verdragen en aan mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor bv oorlogssituaties. De andere manier is om binnen de kaders van afspraken iets te proberen te doen. Dat klinkt niet zo lekker als ALL3 Gr3nZ3N d1cHt - maar is wel iets waar uiteindelijk de middenpartijen elkaar in gaan kunnen vinden. En ik ben er echt van overtuigd dat mensen zich het hoofd op hol hebt laten brengen vwb asielmigratie. Op wat voor manier heb je nou daadwerkelijk last van dit probleem, waar daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden? Als we als waarheid aannemen aan dat er buitensporig veel problemen met Marrokkaanse jongeren is. Dat los je toch niet op door te zeggen dat ze hier niet welkom zijn?
Als je daadwerkelijk economisch links bent zou ik mezelf eens afvragen waar je het meest profijt van hebt: een stem op een partij die daarmee aan de slag gaat, of een partij die vooral veel populistisch roept om een zelfgecreeerd probleem te agenderen, maar nooit iets oplost
Ik vind het ook tamelijk bizar dat er zoveel mensen denken dat heel hard schreeuwen gelijk staat aan een verandering brengen. Signaleren zorgt niet voor een verandering, en kansloze leuzen als "alle grenzen dicht" is niet eens signaleren maar zieltjes winnen door in te spelen op de onderbuik.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Voor mijn gevoel zijn er twee opties: Of je pakt het aan op de populistische manier, schijt hebbend aan verdragen en aan mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor bv oorlogssituaties. De andere manier is om binnen de kaders van afspraken iets te proberen te doen. Dat klinkt niet zo lekker als ALL3 Gr3nZ3N d1cHt - maar is wel iets waar uiteindelijk de middenpartijen elkaar in gaan kunnen vinden. En ik ben er echt van overtuigd dat mensen zich het hoofd op hol hebt laten brengen vwb asielmigratie. Op wat voor manier heb je nou daadwerkelijk last van dit probleem, waar daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden? Als we als waarheid aannemen aan dat er buitensporig veel problemen met Marrokkaanse jongeren is. Dat los je toch niet op door te zeggen dat ze hier niet welkom zijn?
Als je daadwerkelijk economisch links bent zou ik mezelf eens afvragen waar je het meest profijt van hebt: een stem op een partij die daarmee aan de slag gaat, of een partij die vooral veel populistisch roept om een zelfgecreeerd probleem te agenderen, maar nooit iets oplost
Dat maakt niet uit Ayub. Het maakt niet uit. Los van hoe ik er econonomisch of wat dan ook in zit: ik wil een stop van migratie van buiten Europa. Ik heb geen schijt aan verdragen, of mensenrechten of wil een blokkade van mensen die daadwerkelijk voor levensbedreigende situaties vluchten. Ik zeg wel dat die verdragen allemaal zijn afgesloten in een compleet andere tijd, waarin deze situatie geen factor was.
Ik zie dat Nederland extreem is verandert sinds ik geboren ben. Veel is goed, veel ook niet. Onze cultuur staat giga onder druk. De meerderheid regeert, dat is democratie. Dus ik wil voorkomen dat mensen in Nederland wonen die een meerderheid gaan vormen tegen onze vrijheden. Dat is bij het stemmen mijn primaire doel, net als veel andere mensen.
Ik erken dat de PVV 500 grenzen over gaat, grenzen die ik niet over wil gaan. En dan vraag ik je opnieuw: vertel mij een alternatief. Migratie is voor mij punt 1... waar moet ik op stemmen? Ik word min of meer gedwongen voor de PVV te gaan want er is geen alternatief.
Ons systeem heeft veel voordelen en veel nadelen. Het voordeel is dat je echt kan lezen aan de samenstelling van de 2e kamer wat de wensen van de bevolking zijn. Het nadeel is dat wij als bevolking zero invloed hebben op wat er na die verkiezing gebeurd. Wie er samen gaan, wat het beleid wordt... zero invloed.
Het feit is dat op het gebied van migratie er al een extreem lange tijd een extreme onvrede gaande is bij de bevolking van Nederland. Daar mocht lang niet over gesproken worden. Pim Fortuyn doorbrak dat. Hij was de eerste die dit echt benoemde. Het was volkomen onbespreekbaar toen. Als je jong bent moet je eens de reacties zien van de partijen toen hij de gemeente verkiezingen won.
Inmiddels wil een extreem groot gedeelte van Nederland een stop van migratie, zeker van landen buiten Europa. Zelfs de linkse kiezer wil dit. Heel Europa wil dit. Je kan als politiek dit niet blijven negeren.
Dat is de enige reden waarom de PVV groot blijft: op dit punt is er geen alternatief. Ja.. de VVD roept wat, maar in de afgelopen 20 jaar hebben ze niks bereikt, omdat ze altijd samen hebben gewerkt met partijen die dit negeren. De PvdA blijft het compleet negeren. Dit is al 20 jaar hét onderwerp en dit wordt weer hét onderwerp.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
VVD
Nope... de VVD roept altijd veel... maar in de coalitie onderhandelingen (zeker met midden partijen) is dit punt 1 die ze weggeven. We hebben pakweg 12 jaar Rutten achter de rug die dit compleet negeerde en alleen maar voor de economische voordelen ging. Zelfs nu, dit kabinet is gevallen op migratie, het vorige ook, en nu geeft de VVD al aan dat migratie niet bij de top 2 van hun mikpunten staat.
Ik heb die droom.... een PvdA volgens Deens model... 100% mijn stem. Maar de Nederlandse PvdA gaat samen met Groen Links. Er zit hier een extreem gat in onze politiek.
Janmaat van de centrumpartij riep het al in de jaren 80. Daarnaast had de PVV de sleutel om er wat aan te doen, maar gooien ze zodra het moeilijk wordt meteen de handdoek in de ring en tonen ze aan een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Mede omdat ze een aantal wanstaltige ministers en staatssecretarissen hebben geleverd (op Coenradie misschien na, maar die is eigenlijk van Leefbaar). En dan willen veel mensen er weer op stemmen, een land krijgt gewoon echt de regering die het verdient denk ik dan maar..
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Voor mijn gevoel zijn er twee opties: Of je pakt het aan op de populistische manier, schijt hebbend aan verdragen en aan mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor bv oorlogssituaties. De andere manier is om binnen de kaders van afspraken iets te proberen te doen. Dat klinkt niet zo lekker als ALL3 Gr3nZ3N d1cHt - maar is wel iets waar uiteindelijk de middenpartijen elkaar in gaan kunnen vinden. En ik ben er echt van overtuigd dat mensen zich het hoofd op hol hebt laten brengen vwb asielmigratie. Op wat voor manier heb je nou daadwerkelijk last van dit probleem, waar daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden? Als we als waarheid aannemen aan dat er buitensporig veel problemen met Marrokkaanse jongeren is. Dat los je toch niet op door te zeggen dat ze hier niet welkom zijn?
Als je daadwerkelijk economisch links bent zou ik mezelf eens afvragen waar je het meest profijt van hebt: een stem op een partij die daarmee aan de slag gaat, of een partij die vooral veel populistisch roept om een zelfgecreeerd probleem te agenderen, maar nooit iets oplost
Dat maakt niet uit Ayub. Het maakt niet uit. Los van hoe ik er econonomisch of wat dan ook in zit: ik wil een stop van migratie van buiten Europa. Ik heb geen schijt aan verdragen, of mensenrechten of wil een blokkade van mensen die daadwerkelijk voor levensbedreigende situaties vluchten. Ik zeg wel dat die verdragen allemaal zijn afgesloten in een compleet andere tijd, waarin deze situatie geen factor was.
Ik zie dat Nederland extreem is verandert sinds ik geboren ben. Veel is goed, veel ook niet. Onze cultuur staat giga onder druk. De meerderheid regeert, dat is democratie. Dus ik wil voorkomen dat mensen in Nederland wonen die een meerderheid gaan vormen tegen onze vrijheden. Dat is bij het stemmen mijn primaire doel, net als veel andere mensen.
Ik erken dat de PVV 500 grenzen over gaat, grenzen die ik niet over wil gaan. En dan vraag ik je opnieuw: vertel mij een alternatief. Migratie is voor mij punt 1... waar moet ik op stemmen? Ik word min of meer gedwongen voor de PVV te gaan want er is geen alternatief.
Oh ik snap wel dat als je migratie het allerbelangrijkst vindt, je op PVV stemt. Wat ik niet snap is dat je migratie het allerbelangrijkst vindt. De wereld wordt globaler, we heten niet allemaal meer Jan en Kees. Maar de veranderde cultuur ga je niet terug krijgen door nu de grenzen te sluiten. En je zegt dat je niet wilt sluiten voor mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn, maar wat denk je dan dat er over blijft? Hoe veel mensen denk jij dat er buiten het land blijven als je die eruit filtert, en denk je echt dat dat de oplossing gaat zijn voor jouw problemen? Ik snap je nostalgie, maar volgens mij overschat je schromelijk wat er mogelijk is als je niet bereid bent mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn te weren en mensen die hier al generaties lang wonen uit te zetten
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Voor mijn gevoel zijn er twee opties: Of je pakt het aan op de populistische manier, schijt hebbend aan verdragen en aan mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor bv oorlogssituaties. De andere manier is om binnen de kaders van afspraken iets te proberen te doen. Dat klinkt niet zo lekker als ALL3 Gr3nZ3N d1cHt - maar is wel iets waar uiteindelijk de middenpartijen elkaar in gaan kunnen vinden. En ik ben er echt van overtuigd dat mensen zich het hoofd op hol hebt laten brengen vwb asielmigratie. Op wat voor manier heb je nou daadwerkelijk last van dit probleem, waar daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden? Als we als waarheid aannemen aan dat er buitensporig veel problemen met Marrokkaanse jongeren is. Dat los je toch niet op door te zeggen dat ze hier niet welkom zijn?
Als je daadwerkelijk economisch links bent zou ik mezelf eens afvragen waar je het meest profijt van hebt: een stem op een partij die daarmee aan de slag gaat, of een partij die vooral veel populistisch roept om een zelfgecreeerd probleem te agenderen, maar nooit iets oplost
Dat maakt niet uit Ayub. Het maakt niet uit. Los van hoe ik er econonomisch of wat dan ook in zit: ik wil een stop van migratie van buiten Europa. Ik heb geen schijt aan verdragen, of mensenrechten of wil een blokkade van mensen die daadwerkelijk voor levensbedreigende situaties vluchten. Ik zeg wel dat die verdragen allemaal zijn afgesloten in een compleet andere tijd, waarin deze situatie geen factor was.
Ik zie dat Nederland extreem is verandert sinds ik geboren ben. Veel is goed, veel ook niet. Onze cultuur staat giga onder druk. De meerderheid regeert, dat is democratie. Dus ik wil voorkomen dat mensen in Nederland wonen die een meerderheid gaan vormen tegen onze vrijheden. Dat is bij het stemmen mijn primaire doel, net als veel andere mensen.
Ik erken dat de PVV 500 grenzen over gaat, grenzen die ik niet over wil gaan. En dan vraag ik je opnieuw: vertel mij een alternatief. Migratie is voor mij punt 1... waar moet ik op stemmen? Ik word min of meer gedwongen voor de PVV te gaan want er is geen alternatief.
Oh ik snap wel dat als je migratie het allerbelangrijkst vindt, je op PVV stemt. Wat ik niet snap is dat je migratie het allerbelangrijkst vindt. De wereld wordt globaler, we heten niet allemaal meer Jan en Kees. Maar de veranderde cultuur ga je niet terug krijgen door nu de grenzen te sluiten. En je zegt dat je niet wilt sluiten voor mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn, maar wat denk je dan dat er over blijft? Hoe veel mensen denk jij dat er buiten het land blijven als je die eruit filtert, en denk je echt dat dat de oplossing gaat zijn voor jouw problemen? Ik snap je nostalgie, maar volgens mij overschat je schromelijk wat er mogelijk is als je niet bereid bent mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn te weren en mensen die hier al generaties lang wonen uit te zetten
Maar wat moet je dan? Meer dan 70% van NL wil een strikt migratiebeleid. Die cijfers groeien alleen maar en zijn ook Europees zo. De PVV heeft gefaald, dat is een feit. De VVD heeft bijna 20 jaar de macht gehad en er niks mee gedaan: economie boven migratie is altijd hun ding geweest. De PVDA/GL erkent het hele probleem niet eens.
Dit kabinet was het grootste bagger kabinet ooit... maar zelfs nu stijgt de PVV... Waarom... omdat er simpelweg binnen Nederland geen alternatief is. Waar moet je op stemmen als je tegen migratie bent.... er is geen alternatief.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Voor mijn gevoel zijn er twee opties: Of je pakt het aan op de populistische manier, schijt hebbend aan verdragen en aan mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor bv oorlogssituaties. De andere manier is om binnen de kaders van afspraken iets te proberen te doen. Dat klinkt niet zo lekker als ALL3 Gr3nZ3N d1cHt - maar is wel iets waar uiteindelijk de middenpartijen elkaar in gaan kunnen vinden. En ik ben er echt van overtuigd dat mensen zich het hoofd op hol hebt laten brengen vwb asielmigratie. Op wat voor manier heb je nou daadwerkelijk last van dit probleem, waar daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden? Als we als waarheid aannemen aan dat er buitensporig veel problemen met Marrokkaanse jongeren is. Dat los je toch niet op door te zeggen dat ze hier niet welkom zijn?
Als je daadwerkelijk economisch links bent zou ik mezelf eens afvragen waar je het meest profijt van hebt: een stem op een partij die daarmee aan de slag gaat, of een partij die vooral veel populistisch roept om een zelfgecreeerd probleem te agenderen, maar nooit iets oplost
Dat maakt niet uit Ayub. Het maakt niet uit. Los van hoe ik er econonomisch of wat dan ook in zit: ik wil een stop van migratie van buiten Europa. Ik heb geen schijt aan verdragen, of mensenrechten of wil een blokkade van mensen die daadwerkelijk voor levensbedreigende situaties vluchten. Ik zeg wel dat die verdragen allemaal zijn afgesloten in een compleet andere tijd, waarin deze situatie geen factor was.
Ik zie dat Nederland extreem is verandert sinds ik geboren ben. Veel is goed, veel ook niet. Onze cultuur staat giga onder druk. De meerderheid regeert, dat is democratie. Dus ik wil voorkomen dat mensen in Nederland wonen die een meerderheid gaan vormen tegen onze vrijheden. Dat is bij het stemmen mijn primaire doel, net als veel andere mensen.
Ik erken dat de PVV 500 grenzen over gaat, grenzen die ik niet over wil gaan. En dan vraag ik je opnieuw: vertel mij een alternatief. Migratie is voor mij punt 1... waar moet ik op stemmen? Ik word min of meer gedwongen voor de PVV te gaan want er is geen alternatief.
Oh ik snap wel dat als je migratie het allerbelangrijkst vindt, je op PVV stemt. Wat ik niet snap is dat je migratie het allerbelangrijkst vindt. De wereld wordt globaler, we heten niet allemaal meer Jan en Kees. Maar de veranderde cultuur ga je niet terug krijgen door nu de grenzen te sluiten. En je zegt dat je niet wilt sluiten voor mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn, maar wat denk je dan dat er over blijft? Hoe veel mensen denk jij dat er buiten het land blijven als je die eruit filtert, en denk je echt dat dat de oplossing gaat zijn voor jouw problemen? Ik snap je nostalgie, maar volgens mij overschat je schromelijk wat er mogelijk is als je niet bereid bent mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn te weren en mensen die hier al generaties lang wonen uit te zetten
Ik denk niet dat het bij de meeste pvv-stemmers om de nostalgie gaat of over de "echte" vluchteling maar meer om de angst over hoe dit land voor hun kinderen en kleinkinderen er over pak m beet 25 tot 50/75 jaar straks uitziet. Vooral de angst over dat een niet nader te benoemen bepaalde religieuze stroming steeds meer invloed en macht gaat krijgen door het toenemende aantal aanhangers hiervan. De angst dat deze stroming de overhand gaat krijgen en wat dan de gevolgen kunnen gaan zijn voor de andere "stromingen" die zich in ditzelfde land bevinden De angst dat als dit scenario zich voordoet zich hetzelfde gaat voordoen als in vele andere landen waar deze stroming de overhand heeft.
Dat de tolerantie die velen in dit land tonen of getoond hebben straks niet wederzijds blijkt te zijn en de vele gematigden uit deze stroming geen weerwoord zullen durven of willen geven aan de veel kleinere groep radicalere aanhangers. Ik denk dat dat de angst is bij veel kiezers en niet of zwarte Piet zwart is of tweede pinksterdag een vrije dag blijft.
De vraag is of deze demografische/ religieuze veranderingen te stoppen zijn door een stem op de pvv, ik denk van niet maar ik kan me voorstellen dat veel pvv-stemmers dit als een soort laatste noodrem zien terwijl veel andere partijen nog even het gas lijken willen te drukken of op z'n minst de rem blind ergens heel naïef bij de eu blijven zoeken.
Ik denk echt dat je de pvv-stemmers te kort doet als je stelt dat het hen om het nostalgische Nederland gaat. Ik denk (maar dat is een hypothese) dat het de meesten grotendeels om angst voor de toekomst gaat dan de hang naar het verleden.
PvV heeft zelfs tegen een motie gestemd de voorstellen verder uit te werken tot concreet beleid. Die partij wil alleen maar schreeuwen, niets oplossen.
Eens... maar wat is dan het alternatief?
Ik denk serieus dat ik een gemiddelde kiezer ben. Ik ben economisch links: wil graag een goede zorg, goede jeugdhulp, een vangnet, goede mogelijkheden tot wonen. Ik ben qua millieu in het midden: ben voorstander van maatregelen zolang ze betaalbaar en realistisch zijn. En ik ben qua migratie rechts. Waar moet ik op stemmen dan?
Voor mijn gevoel zijn er twee opties: Of je pakt het aan op de populistische manier, schijt hebbend aan verdragen en aan mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn voor bv oorlogssituaties. De andere manier is om binnen de kaders van afspraken iets te proberen te doen. Dat klinkt niet zo lekker als ALL3 Gr3nZ3N d1cHt - maar is wel iets waar uiteindelijk de middenpartijen elkaar in gaan kunnen vinden. En ik ben er echt van overtuigd dat mensen zich het hoofd op hol hebt laten brengen vwb asielmigratie. Op wat voor manier heb je nou daadwerkelijk last van dit probleem, waar daadwerkelijk iets aan gedaan kan worden? Als we als waarheid aannemen aan dat er buitensporig veel problemen met Marrokkaanse jongeren is. Dat los je toch niet op door te zeggen dat ze hier niet welkom zijn?
Als je daadwerkelijk economisch links bent zou ik mezelf eens afvragen waar je het meest profijt van hebt: een stem op een partij die daarmee aan de slag gaat, of een partij die vooral veel populistisch roept om een zelfgecreeerd probleem te agenderen, maar nooit iets oplost
Dat maakt niet uit Ayub. Het maakt niet uit. Los van hoe ik er econonomisch of wat dan ook in zit: ik wil een stop van migratie van buiten Europa. Ik heb geen schijt aan verdragen, of mensenrechten of wil een blokkade van mensen die daadwerkelijk voor levensbedreigende situaties vluchten. Ik zeg wel dat die verdragen allemaal zijn afgesloten in een compleet andere tijd, waarin deze situatie geen factor was.
Ik zie dat Nederland extreem is verandert sinds ik geboren ben. Veel is goed, veel ook niet. Onze cultuur staat giga onder druk. De meerderheid regeert, dat is democratie. Dus ik wil voorkomen dat mensen in Nederland wonen die een meerderheid gaan vormen tegen onze vrijheden. Dat is bij het stemmen mijn primaire doel, net als veel andere mensen.
Ik erken dat de PVV 500 grenzen over gaat, grenzen die ik niet over wil gaan. En dan vraag ik je opnieuw: vertel mij een alternatief. Migratie is voor mij punt 1... waar moet ik op stemmen? Ik word min of meer gedwongen voor de PVV te gaan want er is geen alternatief.
Oh ik snap wel dat als je migratie het allerbelangrijkst vindt, je op PVV stemt. Wat ik niet snap is dat je migratie het allerbelangrijkst vindt. De wereld wordt globaler, we heten niet allemaal meer Jan en Kees. Maar de veranderde cultuur ga je niet terug krijgen door nu de grenzen te sluiten. En je zegt dat je niet wilt sluiten voor mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn, maar wat denk je dan dat er over blijft? Hoe veel mensen denk jij dat er buiten het land blijven als je die eruit filtert, en denk je echt dat dat de oplossing gaat zijn voor jouw problemen? Ik snap je nostalgie, maar volgens mij overschat je schromelijk wat er mogelijk is als je niet bereid bent mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn te weren en mensen die hier al generaties lang wonen uit te zetten
