Iran helpt Rusland toch ook aan wapens. Zo werkt het "spelletje" nu eenmaal. Zal een Poetin ook wel snappen toch?
Dat Iran of noord korea zich mee laat sleuren in een oorlog waar ze buiten staan wil niet zeggen dat wij dat ook moeten doen....en die doen het puur zakelijk (tegen betaling of ruiling van grondstoffen) met als tegenstander een land zonder kernwapens, wij geven het gratis en laten alleen een Oekraïner in onze opdracht vliegen omdat we die het vuile werk willen laten opknappen en zelf geen slachtoffers willen hebben.
Het lijkt me gewoon erg onverstandig ongeacht of andere bananenrepublieken hetzelfde doen.
Hoe meer wapens er die kant op gaan hoe meer slachtoffers er vallen. Deze oorlog eindigt in territoriumverlies voor Oekraïne of in WO3, kiest u maar.
De huidige (westerse) koers is scenario 1 zo lang mogelijk rekken in een poging maximale schade aanbrengen aan Rusland met als gevolg veel meer militairen cq burgerslachtoffers.
Maar wat wil je dan? Dat we Rusland lekker hun gang laten gaan en zonder enige reden een heel land laten plat gooien en landjepik in onze achtertuin toestaan? Dan zal daarna wel Moldavië aan de beurt zijn, Baltische staten, alles om ome Vladimir tevreden te houden.
Exact.
Ok, dan kiezen jullie dus blijkbaar voor optie 2 uit angst dat Rusland een NAVO-land gaat aanvallen als ze een aantal provincies in oost-oekraine annexeren?
Hoe groot achten jullie de kans dat Rusland een directe confrontatie met de NAVO aangaat? En als je niet kiest voor een full-scale-NAVO-Rusland-oorlog, hoe zien jullie het tegenhouden van de annexatie van de Krim en Donbass door Rusland precies in z'n werk gaan? Want die derde optie is er dan blijkbaar volgens jullie?
Dat wensdenken dat wij als westen met schone handen kunnen blijven en tegelijkertijd Rusland uit Oekraïne (en dus ook de Krim) kunnen (laten) verdrijven kost zo ontzettend veel extra mensenlevens.
Realisme is blijkbaar niet meer van deze tijd
Zeker met een mogelijkheid dat Trump aan de macht komt in de VS en best wel eens de NAVO zou kunnen verlaten best wel groot. Ik denk ook niet dat Poetin na die 2 provincies stopt, die man gaat op z’n Hitlers continu een stap verder alleen steunen we nu wel Oekraïne zoals dat destijds niet bij Polen of Tsjechoslowakije gebeurde. Als de geschiedenis ons iets heeft geleerd is het dat je tirannen niet de ruimte moet geven om ze maar te laten doen waar ze zin in hebben..
Dat is volgens mij echt een vokstrekt onrealistische angst, dat ouderwetse "de Russen komen!"
Dus volle kernoorlog beginnen dan maar?
Zo niet, wat is dan die derde optie waarbij Rusland uit oost-oekraïne verdreven wordt want die hoor ik nooit....
Goed idee man, laten we nog meer en directer betrokken raken bij die oorlog daar.
Iran helpt Rusland toch ook aan wapens. Zo werkt het "spelletje" nu eenmaal. Zal een Poetin ook wel snappen toch?
Dat Iran of noord korea zich mee laat sleuren in een oorlog waar ze buiten staan wil niet zeggen dat wij dat ook moeten doen....en die doen het puur zakelijk (tegen betaling of ruiling van grondstoffen) met als tegenstander een land zonder kernwapens, wij geven het gratis en laten alleen een Oekraïner in onze opdracht vliegen omdat we die het vuile werk willen laten opknappen en zelf geen slachtoffers willen hebben.
Het lijkt me gewoon erg onverstandig ongeacht of andere bananenrepublieken hetzelfde doen.
Hoe meer wapens er die kant op gaan hoe meer slachtoffers er vallen. Deze oorlog eindigt in territoriumverlies voor Oekraïne of in WO3, kiest u maar.
De huidige (westerse) koers is scenario 1 zo lang mogelijk rekken in een poging maximale schade aanbrengen aan Rusland met als gevolg veel meer militairen cq burgerslachtoffers.
Maar wat wil je dan? Dat we Rusland lekker hun gang laten gaan en zonder enige reden een heel land laten plat gooien en landjepik in onze achtertuin toestaan? Dan zal daarna wel Moldavië aan de beurt zijn, Baltische staten, alles om ome Vladimir tevreden te houden.
Exact.
Als Rusland landje pik kan doen zonder gevolgen dan kan China ook Taiwan inlijven zonder gevolgen.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Iran helpt Rusland toch ook aan wapens. Zo werkt het "spelletje" nu eenmaal. Zal een Poetin ook wel snappen toch?
Dat Iran of noord korea zich mee laat sleuren in een oorlog waar ze buiten staan wil niet zeggen dat wij dat ook moeten doen....en die doen het puur zakelijk (tegen betaling of ruiling van grondstoffen) met als tegenstander een land zonder kernwapens, wij geven het gratis en laten alleen een Oekraïner in onze opdracht vliegen omdat we die het vuile werk willen laten opknappen en zelf geen slachtoffers willen hebben.
Het lijkt me gewoon erg onverstandig ongeacht of andere bananenrepublieken hetzelfde doen.
Hoe meer wapens er die kant op gaan hoe meer slachtoffers er vallen. Deze oorlog eindigt in territoriumverlies voor Oekraïne of in WO3, kiest u maar.
De huidige (westerse) koers is scenario 1 zo lang mogelijk rekken in een poging maximale schade aanbrengen aan Rusland met als gevolg veel meer militairen cq burgerslachtoffers.
Maar wat wil je dan? Dat we Rusland lekker hun gang laten gaan en zonder enige reden een heel land laten plat gooien en landjepik in onze achtertuin toestaan? Dan zal daarna wel Moldavië aan de beurt zijn, Baltische staten, alles om ome Vladimir tevreden te houden.
Exact.
Als Rusland landje pik kan doen zonder gevolgen dan kan China ook Taiwan inlijven zonder gevolgen.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Maar wie zegt dat als we Poetin z’n gang laten gaan er niet alsnog een WOIII komt? De strategie die jij oppert hebben we al eens geprobeerd, vrij onsuccesvol ook nog eens..
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Dat Iran of noord korea zich mee laat sleuren in een oorlog waar ze buiten staan wil niet zeggen dat wij dat ook moeten doen....en die doen het puur zakelijk (tegen betaling of ruiling van grondstoffen) met als tegenstander een land zonder kernwapens, wij geven het gratis en laten alleen een Oekraïner in onze opdracht vliegen omdat we die het vuile werk willen laten opknappen en zelf geen slachtoffers willen hebben.
Het lijkt me gewoon erg onverstandig ongeacht of andere bananenrepublieken hetzelfde doen.
Hoe meer wapens er die kant op gaan hoe meer slachtoffers er vallen. Deze oorlog eindigt in territoriumverlies voor Oekraïne of in WO3, kiest u maar.
De huidige (westerse) koers is scenario 1 zo lang mogelijk rekken in een poging maximale schade aanbrengen aan Rusland met als gevolg veel meer militairen cq burgerslachtoffers.
Maar wat wil je dan? Dat we Rusland lekker hun gang laten gaan en zonder enige reden een heel land laten plat gooien en landjepik in onze achtertuin toestaan? Dan zal daarna wel Moldavië aan de beurt zijn, Baltische staten, alles om ome Vladimir tevreden te houden.
Exact.
Als Rusland landje pik kan doen zonder gevolgen dan kan China ook Taiwan inlijven zonder gevolgen.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Maar wie zegt dat als we Poetin z’n gang laten gaan er niet alsnog een WOIII komt? De strategie die jij oppert hebben we al eens geprobeerd, vrij onsuccesvol ook nog eens..
Godwinnen alom tegenwoordig maar jouw voorstel is dus wo3 beginnen met de complete vernietiging die het met zich meebrengt want anders bestaat er een theoretische kans op een wo3? Dat is hetzelfde als jezelf ophangen omdat je anders wel eens onder een auto terecht zou kunnen komen.
Maar wat wil je dan? Dat we Rusland lekker hun gang laten gaan en zonder enige reden een heel land laten plat gooien en landjepik in onze achtertuin toestaan? Dan zal daarna wel Moldavië aan de beurt zijn, Baltische staten, alles om ome Vladimir tevreden te houden.
Exact.
Als Rusland landje pik kan doen zonder gevolgen dan kan China ook Taiwan inlijven zonder gevolgen.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Maar wie zegt dat als we Poetin z’n gang laten gaan er niet alsnog een WOIII komt? De strategie die jij oppert hebben we al eens geprobeerd, vrij onsuccesvol ook nog eens..
Godwinnen alom tegenwoordig maar jouw voorstel is dus wo3 beginnen met de complete vernietiging die het met zich meebrengt want anders bestaat er een theoretische kans op een wo3? Dat is hetzelfde als jezelf ophangen omdat je anders wel eens onder een auto terecht zou kunnen komen.
Wie zegt dat we op deze manier een WO3 krijgen? Het klinkt nogal cru, maar op deze manier put je een potentieel gevaar dermate uit dat de dreiging voor ons uiteindelijk een stuk minder is. Niet voor niets hoor je vaak dat de Oekraïners voor onze vrijheid strijden.
Sticks and stones may break my bones, but there will always be something to offend a feminist.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Geen idee wat de oplossing wel is, daar hebben andere mensen voor doorgeleerd, maar het is zeker niet "Rusland lekker zijn gang laten gaan". Dat staat als een paal boven water. Putin's doel is niet het terugveroveren van Oekraine, het is het herstel van de oude Soviet-hegemonie en territorium. Als je denkt dat hij stopt bij Oekraine dan ben je pijnlijk naief of luister je te veel naar Musk's Twitter-vrienden of andere Russische bots.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Geen idee wat de oplossing wel is, daar hebben andere mensen voor doorgeleerd, maar het is zeker niet "Rusland lekker zijn gang laten gaan". Dat staat als een paal boven water. Putin's doel is niet het terugveroveren van Oekraine, het is het herstel van de oude Soviet-hegemonie en territorium. Als je denkt dat hij stopt bij Oekraine dan ben je pijnlijk naief of luister je te veel naar Musk's Twitter-vrienden of andere Russische bots.
Jij denkt serieus dat Rusland zomaar uit het niets een NAVO-lid gaat aanvallen als het westen nu akkoord zou gaan met het stoppen van de oorlog in ruil voor de donbas en krim? Dat vind ik dan weer naïef. Maar goed verschil van inzicht leidt tot discussie. Ik zie het liefst dat deze oorlog zsm eindigt en benoem wat in de huidige situatie in mijn ogen het meest realistische scenario zou kunnen zijn vanaf nu met zo min mogelijk (burger)slachtoffers.
Verder overigens redelijk flauw om mensen met een andere mening te betichten van beïnvloeding door russische bots maar dat moet je zelf weten.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Geen idee wat de oplossing wel is, daar hebben andere mensen voor doorgeleerd, maar het is zeker niet "Rusland lekker zijn gang laten gaan". Dat staat als een paal boven water. Putin's doel is niet het terugveroveren van Oekraine, het is het herstel van de oude Soviet-hegemonie en territorium. Als je denkt dat hij stopt bij Oekraine dan ben je pijnlijk naief of luister je te veel naar Musk's Twitter-vrienden of andere Russische bots.
Jij denkt serieus dat Rusland zomaar uit het niets een NAVO-lid gaat aanvallen als het westen nu akkoord zou gaan met het stoppen van de oorlog in ruil voor de donbas en krim? Dat vind ik dan weer naïef. Maar goed verschil van inzicht leidt tot discussie. Ik zie het liefst dat deze oorlog zsm eindigt en benoem wat in de huidige situatie in mijn ogen het meest realistische scenario zou kunnen zijn vanaf nu met zo min mogelijk (burger)slachtoffers.
Verder overigens redelijk flauw om mensen met een andere mening te betichten van beïnvloeding door russische bots maar dat moet je zelf weten.
Er zijn ook nog wel landen die geen Navo zijn, maar wel ex Sovjet Unie.
Ik denk dat iedereen het liefst zo snel mogelijk een einde van de oorlog wil. In mijn optiek wordt dat bereikt door een situatie waarin beide partijen naar de onderhandelingstafel willen. Een gelijk speelveld is daarvoor een voorwaarde en daar dragen we momenteel aan bij.
Nogmaals: wat is dan de oplossing?
Tuurlijk is het makkelijk en principieel niet anders dan logisch om te zeggen "dit mag niet", "dit kan niet" , "dit mogen we niet toestaan" etc. maar dat is onrealistisch wensdenken. Wat is volgens jou het hoogst haalbare voor Oekraïne/navo in deze oorlog zonder wo3 te beginnen?
Geen idee wat de oplossing wel is, daar hebben andere mensen voor doorgeleerd, maar het is zeker niet "Rusland lekker zijn gang laten gaan". Dat staat als een paal boven water. Putin's doel is niet het terugveroveren van Oekraine, het is het herstel van de oude Soviet-hegemonie en territorium. Als je denkt dat hij stopt bij Oekraine dan ben je pijnlijk naief of luister je te veel naar Musk's Twitter-vrienden of andere Russische bots.
Jij denkt serieus dat Rusland zomaar uit het niets een NAVO-lid gaat aanvallen als het westen nu akkoord zou gaan met het stoppen van de oorlog in ruil voor de donbas en krim? Dat vind ik dan weer naïef. Maar goed verschil van inzicht leidt tot discussie. Ik zie het liefst dat deze oorlog zsm eindigt en benoem wat in de huidige situatie in mijn ogen het meest realistische scenario zou kunnen zijn vanaf nu met zo min mogelijk (burger)slachtoffers.
Verder overigens redelijk flauw om mensen met een andere mening te betichten van beïnvloeding door russische bots maar dat moet je zelf weten.
Er zijn ook nog wel landen die geen Navo zijn, maar wel ex Sovjet Unie.
Ik denk dat iedereen het liefst zo snel mogelijk een einde van de oorlog wil. In mijn optiek wordt dat bereikt door een situatie waarin beide partijen naar de onderhandelingstafel willen. Een gelijk speelveld is daarvoor een voorwaarde en daar dragen we momenteel aan bij.
Helemaal mee eens, maar ik ben bang dat er op dit moment niet echt sprake van een gelijk speelveld is.
Redelijk flauwe en ongepaste grap. Maar als het Palestina betreft lijkt veel getolereerd.
1200 doden, en dan een jaar later op die dag actie voeren voor de verantwoordelijken…
Ik kan me niet voorstellen hoe het zou zijn als mensen hier actievoeren voor Rusland op de dag dan MH17 neergehaald werd. Hoeveel sympathie zou dat opwekken?
Redelijk flauwe en ongepaste grap. Maar als het Palestina betreft lijkt veel getolereerd.
1200 doden, en dan een jaar later op die dag actie voeren voor de verantwoordelijken…
Ik kan me niet voorstellen hoe het zou zijn als mensen hier actievoeren voor Rusland op de dag dan MH17 neergehaald werd. Hoeveel sympathie zou dat opwekken?
Het aanvallen van mensen die met een Joodse vlag door Amsterdam liepen. Het besmeuren van een grote Joodse vlag met rode verf tijdens de herdenking op de Dam. Blijkbaar door een hooglerares van de Universiteit van Utrecht, dus moet je nagaan. 95% is gekleed met gezichtsbedekkende kleding. Wat mij betreft al reden om ze direct op te pakken. Het zijn geen vredelievende demonstranten, maar terroristen. Dat hebben we al eerder kunnen zien. Behandel ze dan maar ook zo.
Extreem links heeft iets gemeenschappelijks gevonden met radicale moslims: jodenhaat..
Walgelijk volk om op 7 oktober te provoceren.
Vooral walgelijk dat de demonstranten bestaan uit veelal jongvolwassenen en de slachtoffers op 7 oktober een jaar geleden in Israël veelal dezelfde doelgroep betrof. Die het leven aan het vieren waren op een festival. De dood daarvan moffel je even aan de kant, terwijl (zoals in een column vanochtend stond) leed geen wedstrijd is. Deze demonstranten moeten zich kapotschamen. Je zou verwachten dat deze groep ruimdenken is, maar ademen bekrompenheid uit. Gepaard met intimidatie, provocatie en geweld. En ze krijgen alle ruimte daarvoor.
