Hoofdsponsor

[jetipo]

Ik vrees dat het nu echt tijd wordt om je perceptie tov NEC drastisch aan te passen:

- hoofdsponsor weg
- moeilijk een nieuwe te vinden
- sowieso geen kampioen dit jaar
- misschien niet eens een periodetitel
- tegenvallende spelers (en trainer)
- geen aankoop stadion
- teruglopende toeschouwersaantallen
- grauwe middenmotor eerstedivisie
- de komende jaren zeker geen zicht op eredivisie

Maw: terug naar de jaren 80. Ik ga mijn 'mindset' (vreselijke modeterm) vast proberen aan te passen.

[bertje]

Wat is mijn fout dan? Ik heb al uitgelegd wat ik met " je kunt beter iets anders gaan doen" bedoelde.

Een hoofdsponsor afzeggen omdat ze failliet gaan na afloop van je verbintenis vind ik totaal onlogisch.

Leg dan eens uit wat je met "je hebt er ook naast gezeten" bedoelt?

[Tiel]

Wat is mijn fout dan? Ik heb al uitgelegd wat ik met " je kunt beter iets anders gaan doen" bedoelde.

Een hoofdsponsor afzeggen omdat ze failliet gaan na afloop van je verbintenis vind ik totaal onlogisch.

Leg dan eens uit wat je met "je hebt er ook naast gezeten" bedoelt?

Omdat zijn bewering over de eerste verbintenis ging. Het is nu tijdens de 2e verbintenis pas fout gegaan.
De eerste verbintenis afzeggen of niet aangaan zou dus heel dom geweest zijn. Je had dan geen sponsor gehad.

Nogmaals er vanuit gaande dat die jaren wel voldaan zijn, maar waarom zou je anders een nieuwe verbintenis aangaan.

[bertje]

Wat is mijn fout dan? Ik heb al uitgelegd wat ik met " je kunt beter iets anders gaan doen" bedoelde.

Een hoofdsponsor afzeggen omdat ze failliet gaan na afloop van je verbintenis vind ik totaal onlogisch.

Leg dan eens uit wat je met "je hebt er ook naast gezeten" bedoelt?

Omdat zijn bewering over de eerste verbintenis ging. Het is nu tijdens de 2e verbintenis pas fout gegaan.

Ik zal zijn uitspraak nog eens erbij pakken.

Heb eens even snel gekeken.
NEC doet er verstandig aan het geld meteen te beuren.
Op hetzelfde adres zitten nog 56 bv'tjes naast 14 bv'tjes die niet meer bestaan.
Ze ztitten gevestigd in een kantoorpand met flexplekken.....
Ik ben zeer positief en blij hiermee, maar ik ben ook voorzichtig.

Hij zegt helemaal niks over de verbintenis, alleen over de kredietwaardigheid van het bedrijf. Jij doet dit af als onzin, terwijl hij vanuit zijn professie alleen het bedrijf heeft bekeken. Hij zegt zelfs blij ermee te zijn, maar wel voorzichtig hierdoor..

De eerste verbintenis afzeggen of niet aangaan zou dus heel dom geweest zijn. Je had dan geen sponsor gehad.

Zeg me maar waar hij dat beweert, hij zegt zelfs dat hij er blij mee is.

Nogmaals er vanuit gaande dat die jaren wel voldaan zijn, maar waarom zou je anders een nieuwe verbintenis aangaan.

Dus jij denkt dat financiële problemen bij een bedrijf van de ene op de andere dag komen? Er gaat echt wel een periode overheen voor je surseance van betaling aanvraagt..
En misschien dat NEC het een aanvaardbaar risico vond om met deze partij door te gaan na een prettige eerdere samenwerking, misschien betalen ze het meeste, blijkbaar ondersteunen ze ook heel veel maatschappelijke projecten waar NEC aan deelneemt. Allemaal redenen om met ze door te gaan zo lang ze betalen.

Maar is het dus echt zo moeilijk om toe te geven dat Pjottr het destijds wel goed had ingeschat? Fouten maken is menselijk hoor..

[Legendario]

Mijn god.....het is zo simpel als iets: Pjottr was destijds al bang dat dit zou gebeuren. En zie, zijn angst (onderbouwd door de cijfers die hij toen opduikelde) blijkt gegrond. Goed gezien van Pjotrr dus.

Hadden we dan 2 jaar zonder sponsor moeten spelen? Hij heeft gelijk als NEC nog nooit zijn geld heeft gehad. Ik ga er vanuit dat er over de eerste 2 jaar wel voldaan is omdat je anders geen nieuwe verbintenis aan gaat.

Ik ga er ook vanuit dat de hoofdsponsoren niet in rijen van 3 opgesteld staan.

Bij een contractverlenging kijk je dat toch opnieuw na? Het gaat hier om enkele tonnen. En als het twee jaar geleden al twijfelachtig was, check je dat toch helemaal?

[Tiel]

Wat is mijn fout dan? Ik heb al uitgelegd wat ik met " je kunt beter iets anders gaan doen" bedoelde.

Een hoofdsponsor afzeggen omdat ze failliet gaan na afloop van je verbintenis vind ik totaal onlogisch.

Leg dan eens uit wat je met "je hebt er ook naast gezeten" bedoelt?

Omdat zijn bewering over de eerste verbintenis ging. Het is nu tijdens de 2e verbintenis pas fout gegaan.

Ik zal zijn uitspraak nog eens erbij pakken.

Heb eens even snel gekeken.
NEC doet er verstandig aan het geld meteen te beuren.
Op hetzelfde adres zitten nog 56 bv'tjes naast 14 bv'tjes die niet meer bestaan.
Ze ztitten gevestigd in een kantoorpand met flexplekken.....
Ik ben zeer positief en blij hiermee, maar ik ben ook voorzichtig.

Hij zegt helemaal niks over de verbintenis, alleen over de kredietwaardigheid van het bedrijf. Jij doet dit af als onzin, terwijl hij vanuit zijn professie alleen het bedrijf heeft bekeken. Hij zegt zelfs blij ermee te zijn, maar wel voorzichtig hierdoor..

De eerste verbintenis afzeggen of niet aangaan zou dus heel dom geweest zijn. Je had dan geen sponsor gehad.

Zeg me maar waar hij dat beweert, hij zegt zelfs dat hij er blij mee is.

Nogmaals er vanuit gaande dat die jaren wel voldaan zijn, maar waarom zou je anders een nieuwe verbintenis aangaan.

Dus jij denkt dat financiële problemen bij een bedrijf van de ene op de andere dag komen? Er gaat echt wel een periode overheen voor je surseance van betaling aanvraagt..
En misschien dat NEC het een aanvaardbaar risico vond om met deze partij door te gaan na een prettige eerdere samenwerking, misschien betalen ze het meeste, blijkbaar ondersteunen ze ook heel veel maatschappelijke projecten waar NEC aan deelneemt. Allemaal redenen om met ze door te gaan zo lang ze betalen.

Maar is het dus echt zo moeilijk om toe te geven dat Pjottr het destijds wel goed had ingeschat? Fouten maken is menselijk hoor..

Prima hij had het goed ingeschat. 10 met een griffel.

[Tiel]

Mijn god.....het is zo simpel als iets: Pjottr was destijds al bang dat dit zou gebeuren. En zie, zijn angst (onderbouwd door de cijfers die hij toen opduikelde) blijkt gegrond. Goed gezien van Pjotrr dus.

Hadden we dan 2 jaar zonder sponsor moeten spelen? Hij heeft gelijk als NEC nog nooit zijn geld heeft gehad. Ik ga er vanuit dat er over de eerste 2 jaar wel voldaan is omdat je anders geen nieuwe verbintenis aan gaat.

Ik ga er ook vanuit dat de hoofdsponsoren niet in rijen van 3 opgesteld staan.

Bij een contractverlenging kijk je dat toch opnieuw na? Het gaat hier om enkele tonnen. En als het twee jaar geleden al twijfelachtig was, check je dat toch helemaal?

Mag ik zeker hopen ja. Wellicht dacht men beter iets dan niets, God zegene de greep.

NU is er wel plaats voor een opstartende Spaanse hotelketen. Dat dan weer wel.

[jetipo]

Fijn dat men zoveel moeite doet om iemands zijn gelijk te bewijzen. Het is al erg genoeg dat hij gelijk heeft gekregen. Lijkt me op dit moment wel het minst belangrijke....

[pjottr]

[Tiel]

Fijn dat men zoveel moeite doet om iemands zijn gelijk te bewijzen. Het is al erg genoeg dat hij gelijk heeft gekregen. Lijkt me op dit moment wel het minst belangrijke....

Daar gaat het niet om joh. Het gaat om mij. Ik heb toen een opmerking gemaakt, andere wel een stuk of 5 maar daar hoor je niemand over.

[Pol]

Wat is mijn fout dan? Ik heb al uitgelegd wat ik met " je kunt beter iets anders gaan doen" bedoelde.

Een hoofdsponsor afzeggen omdat ze failliet gaan na afloop van je verbintenis vind ik totaal onlogisch.

Leg dan eens uit wat je met "je hebt er ook naast gezeten" bedoelt?

Omdat zijn bewering over de eerste verbintenis ging. Het is nu tijdens de 2e verbintenis pas fout gegaan.
De eerste verbintenis afzeggen of niet aangaan zou dus heel dom geweest zijn. Je had dan geen sponsor gehad.

Nogmaals er vanuit gaande dat die jaren wel voldaan zijn, maar waarom zou je anders een nieuwe verbintenis aangaan.

Je bent er heel stellig over Tiel en ik hoop van ganser harte dat aan alle verplichtingen uit de eerste twee jaar is voldaan, maar er zijn ontieglijk veel voorbeelden waar bedrijven het schip in gaan met een te grote mate van vertrouwen, vaak omdat het alternatief nog veel minder is (i.e. we hebben niemand anders)

[Tiel]

Wat is mijn fout dan? Ik heb al uitgelegd wat ik met " je kunt beter iets anders gaan doen" bedoelde.

Een hoofdsponsor afzeggen omdat ze failliet gaan na afloop van je verbintenis vind ik totaal onlogisch.

Leg dan eens uit wat je met "je hebt er ook naast gezeten" bedoelt?

Omdat zijn bewering over de eerste verbintenis ging. Het is nu tijdens de 2e verbintenis pas fout gegaan.
De eerste verbintenis afzeggen of niet aangaan zou dus heel dom geweest zijn. Je had dan geen sponsor gehad.

Nogmaals er vanuit gaande dat die jaren wel voldaan zijn, maar waarom zou je anders een nieuwe verbintenis aangaan.

Je bent er heel stellig over Tiel en ik hoop van ganser harte dat aan alle verplichtingen uit de eerste twee jaar is voldaan, maar er zijn ontieglijk veel voorbeelden waar bedrijven het schip in gaan met een te grote mate van vertrouwen, vaak omdat het alternatief nog veel minder is (i.e. we hebben niemand anders)

Met een leeg shirt vind je sneller een nieuwe sponsor dan met een shirt waarop en een staat die al 2 jaar niet voldaan heeft. Nogmaals ik kan het mij niet voorstellen, mocht het wel zo zijn dan zijn ze op het Stadionplein totaal ongeschikt.

[TT]

Fijn dat men zoveel moeite doet om iemands zijn gelijk te bewijzen. Het is al erg genoeg dat hij gelijk heeft gekregen. Lijkt me op dit moment wel het minst belangrijke....

Daar gaat het niet om joh. Het gaat om mij. Ik heb toen een opmerking gemaakt, andere wel een stuk of 5 maar daar hoor je niemand over.

Heel misschien komt het omdat jij ook nog wel eens mensen op hun ongelijk wijst. Dat is je goed recht overigens, maar dan kun je ook wel eens een 'gebbetje' terug verwachten. Maar goed, laten we vooral hopen dat de ellende voor NEC beperkt blijft.

[flipsen]

Mag iedereen die een shirt heeft gekocht met de sponsor op de borst deze omruilen als er een nieuwe ( of geen) sponsor komt..

[Nummer 11]

Mag iedereen die een shirt heeft gekocht met de sponsor op de borst deze omruilen als er een nieuwe ( of geen) sponsor komt..

Ja tuurlijk.... nog een grotere financiële strop....

[BennyT]

Wat een Kut sponsor, wat een kut sponsor, wat hebben wij toch een KUT sponsor!!!

[flipsen]

Wat een Kut sponsor, wat een kut sponsor, wat hebben wij toch een KUT sponsor!!!

Was toch een borstsponsor ..

[jackkreta]

Wat een Kut sponsor, wat een kut sponsor, wat hebben wij toch een KUT sponsor!!!

Was toch een borstsponsor ..

Borstensponsor.

[burp]

Leuk stuk van Bleum (waarom is die hier eigenlijk vertrokken?) op DTH over de shirtsponsoring door de jaren heen. Volgorde klopt niet helemaal en Flynth kwam via Van Teefelen.

[vak Oost]

Mag iedereen die een shirt heeft gekocht met de sponsor op de borst deze omruilen als er een nieuwe ( of geen) sponsor komt..

Bewaar het shirtje maar voor je klein kinderen, kan je mooie verhalen vertellen over deze tijd

[Legendario]

Leuk stuk van Bleum (waarom is die hier eigenlijk vertrokken?) op DTH over de shirtsponsoring door de jaren heen. Volgorde klopt niet helemaal en Flynth kwam via Van Teefelen.

Inderdaad leuk stukje. Sponsoren zijn deels gekoppeld op basis van activiteit en daarom staan ze niet in helemaal in chronologische volgorde.

Ik mis wel Help Afrika in het rijtje, al was dat vrijwillig en maar heel kort (een wedstrijd?).

[pjottr]

die ken ik niet....maar wat dacht je van die afschuwelijke shirts met Steps

[Legendario]

die ken ik niet....maar wat dacht je van die afschuwelijke shirts met Steps

Dat was de bekerfinale toch? Hebben ze ook niet ooit een verloting gehouden?

[flipsen]

Mag iedereen die een shirt heeft gekocht met de sponsor op de borst deze omruilen als er een nieuwe ( of geen) sponsor komt..

Bewaar het shirtje maar voor je klein kinderen, kan je mooie verhalen vertellen over deze tijd

Was een shirtje voor mn kleinkind ...

[burp]

Hoezo heeft NEC aan Flexenergie BV eigenlijk toegestaan om de handelsnaam ''N.E.C. Energie'' te voeren?

https://www.faillissementsdossier.nl/nl ... e-b-v.aspx