Haha en jij denkt dat de Gemeente niet weet dat Boekhoorn en co de mogelijke kopers zijn? Wie denk je dan dat de Gemeente als koper voor ogen had, NEC??zuurpruim schreef:Als we spelers gaan verkopen zullen dat jongens zijn die uit hun contract lopen,dat levert dus geen drol op.En voor Larsson zal ook niet de hoofdprijs worden ontvangen want Zweedse clubs hebben nog minder te besteden dan wij.De cash-cows zijn Groeneveld en Ferdi waarvan Groeneveld voorlopig niet kan voetballen.Voor de rest heeft deze selectie geen marktwaarde. Mschr heeft gelijk,de investeerders zullen het gat wel weer gedicht hebben met als vrij logisch gevolg een uitbreiding van het aandelenpakket.Dezelfde investeerders die de verbouwing/aankoop van het stadion voor hun rekening zullen nemen.NEC zou natuurlijk een vrij zwakke onderhandelingspositie hebben als de Gemeente zou weten dat jongens als Boekhoorn mee gaan financieren.JBNMGN schreef:Maak je niet zo druk, je zult zien dat in de winterstop er een aantal spelers verkocht gaan worden waardoor we financieel de boel weer recht trekken en waardoor we geen kampioen worden,De Kletskop schreef:Als je financiële middelen beperkt zijn moet je keuzes maken,Arjan van Hout schreef:Jij wilde met drie middenvelders de competitie ingaan ?De Kletskop schreef:Daar sla je de plank dus mis, ze hoefden niet gehaald te worden.Arjan van Hout schreef: Maar als hij deZe spelers niet had gehaald had hij andere gehaald.
Ik vind Kadioglu, Schuurman,Sleegers bijvoorbeeld zeer zeker een poppetje teveel voor de aanvallende positie.
Ik vind Breinburg, Bikel, Den Heijer, Dijkstra, Jansen ook een poppetje teveel voor de centrale posities.
Ik vind Braken, Larsson, Achabar ook een spits teveel als je 433 speelt.
Met een lagere begroting zullen we dan een 2e jaar in de JL vertoeven met de schrale hoop dat we het jaar erop weer naar de ED gaan.
De financiële situatie bij NEC
Re: De financiële situatie bij NEC
2023-2024 wordt het seizoen van het linker rijtje.
- De Kletskop
- Berichten: 26832
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 22:46
- Locatie: Beuningen
- Contacteer:
De financiële situatie bij NEC
Kerel.......JBNMGN schreef:Haha en jij denkt dat de Gemeente niet weet dat Boekhoorn en co de mogelijke kopers zijn? Wie denk je dan dat de Gemeente als koper voor ogen had, NEC??zuurpruim schreef:Als we spelers gaan verkopen zullen dat jongens zijn die uit hun contract lopen,dat levert dus geen drol op.En voor Larsson zal ook niet de hoofdprijs worden ontvangen want Zweedse clubs hebben nog minder te besteden dan wij.De cash-cows zijn Groeneveld en Ferdi waarvan Groeneveld voorlopig niet kan voetballen.Voor de rest heeft deze selectie geen marktwaarde. Mschr heeft gelijk,de investeerders zullen het gat wel weer gedicht hebben met als vrij logisch gevolg een uitbreiding van het aandelenpakket.Dezelfde investeerders die de verbouwing/aankoop van het stadion voor hun rekening zullen nemen.NEC zou natuurlijk een vrij zwakke onderhandelingspositie hebben als de Gemeente zou weten dat jongens als Boekhoorn mee gaan financieren.JBNMGN schreef:Maak je niet zo druk, je zult zien dat in de winterstop er een aantal spelers verkocht gaan worden waardoor we financieel de boel weer recht trekken en waardoor we geen kampioen worden,De Kletskop schreef:Als je financiële middelen beperkt zijn moet je keuzes maken,Arjan van Hout schreef:Jij wilde met drie middenvelders de competitie ingaan ?De Kletskop schreef: Daar sla je de plank dus mis, ze hoefden niet gehaald te worden.
Ik vind Kadioglu, Schuurman,Sleegers bijvoorbeeld zeer zeker een poppetje teveel voor de aanvallende positie.
Ik vind Breinburg, Bikel, Den Heijer, Dijkstra, Jansen ook een poppetje teveel voor de centrale posities.
Ik vind Braken, Larsson, Achabar ook een spits teveel als je 433 speelt.
Met een lagere begroting zullen we dan een 2e jaar in de JL vertoeven met de schrale hoop dat we het jaar erop weer naar de ED gaan.
- Gerard Lopez
- Berichten: 9679
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
Ik weet niet of er een club bereid was 1,5 miljoen te betalen. Als je een tijdje afwacht vast wel, bijv Championship clubs. Maar het doet er eigenlijk niet toe. Oversier zei letterlijk een week voor het verkopen van Dumic nog dat er niemand weg hoefde en dat ook als alle spelers bleven we alsnog binnen het budget bleven. Als er spelers verkocht werden dan alleen voor de absolute hoofdprijs, zo zei hij. En een week later is Dumic weg voor 5 of 6 ton. En nu blijkt het ook een leugen/onwaarheid dat we binnen ons budget zouden blijven als iedereen zou blijven. Was Oversier niet goed op de hoogte van de financiële situatie of heeft hij bewust gelogen en financiële risico's genomen?Tiel schreef:En wie wilde die "marktconforme prijs" dan betalen? We hadden hem idd ook gratis weg kunnen laten lopen.Wim1970 schreef:jsentani schreef:Gerard Lopez schreef:Tja, dat krijg je als je Dumic verkoopt voor 5 ton ipv een marktconforme prijs zoals 1,5 miljoen.
En als je maarliefst 3 nieuwe middenvelders (Schuurman, Jansen, Dijkstra) haalt terwijl je met Bikel, Breinburg, Kadioglu al een top middenveld voor JL-begrippen had. En dan ook nog 2 nieuwe centrumspitsen terwijl je Larsson ook al had. Veel overbodige goede spelers is een financieel risico.
Zouden Schurman Janssen en Dijkstra echt zoveel kosten dat we nu deze schuld hebben?
Larsson, die Larsson die enkel had laten zien niet goed genoeg te zijn, was dat geen gokken geweest.
Veel overbodige spelers? We hebben ze anders hard nodig de laatste wedstrijden.
Ik heb sterk de indruk dat jullie geen flauw benul hebben wat een speler in de Jup kost cq verdient. Die schuld is gewoon minder inkomsten.
Ferdi verlengen ipv verkopen heeft ook geld gekost. Geen slechte investering (hopelijk) maar het heeft wel geld gekost.
En ja, ik snap ook wel dat een Schuurman, Jansen en Dijkstra niet gigantische salarissen verdienen. Vermoedelijk rond de 1 ton de man. Maar dan nog had je al 4 prima middenvelders voor de JL (Bikel, Breinburg, Kadioglu en op dat moment werd Sleegers ook nog als goede basisspeler gezien want hij stond in de basis als aanvallende middenvelder in de eerste wedstrijden). Ik zeg ook niet dat de financiële situatie gelijk in orde was als je die 3 er niet bij had gehaald. Maar als het blijkbaar echt zo erg is financieel dan helpen alle beetjes en zijn er gewoon teveel spelers op het middenveld en centraal voorin gehaald. En nee, we hebben ze niet nodig gehad. Jansen heeft nu 1x een basisplaats gehad, Schuurman bleek overbodig en dan wordt Bikel nog helemaal niet gebruikt op 1 invalbeurtje na. Degenen die we nodig bleken de hebben zijn de backup buitenspelers.
En ik ben ook geen fan van Larsson, maar Oversier noemde hem nog een "supertalent" in Juli. Dus ik neem toch aan dat dat goed genoeg is voor een basisplaats in de JL en hij heeft zelf aangegeven dat centrale spits zijn beste positie is. Dus haal daar dan 1 concurrent bij en geen 2 (Achahbar en Braken).
When Wilco talks, people listen!
Re: De financiële situatie bij NEC
Waar haal jij vandaan dat Overziet niet binnen het budget is gebleven. Je gaat er ook vanuit dat die drie spelers 200% van het gemiddelde Jup salaris verdienen. Enals laatste is alles omtrent Dumic gewoon gis werk van je. Je zit allemaal dingen te verzinnen om Oversier zwart te maken.Gerard Lopez schreef:Ik weet niet of er een club bereid was 1,5 miljoen te betalen. Als je een tijdje afwacht vast wel, bijv Championship clubs. Maar het doet er eigenlijk niet toe. Oversier zei letterlijk een week voor het verkopen van Dumic nog dat er niemand weg hoefde en dat ook als alle spelers bleven we alsnog binnen het budget bleven. Als er spelers verkocht werden dan alleen voor de absolute hoofdprijs, zo zei hij. En een week later is Dumic weg voor 5 of 6 ton. En nu blijkt het ook een leugen/onwaarheid dat we binnen ons budget zouden blijven als iedereen zou blijven. Was Oversier niet goed op de hoogte van de financiële situatie of heeft hij bewust gelogen en financiële risico's genomen?Tiel schreef:En wie wilde die "marktconforme prijs" dan betalen? We hadden hem idd ook gratis weg kunnen laten lopen.Wim1970 schreef:jsentani schreef:Gerard Lopez schreef:Tja, dat krijg je als je Dumic verkoopt voor 5 ton ipv een marktconforme prijs zoals 1,5 miljoen.
En als je maarliefst 3 nieuwe middenvelders (Schuurman, Jansen, Dijkstra) haalt terwijl je met Bikel, Breinburg, Kadioglu al een top middenveld voor JL-begrippen had. En dan ook nog 2 nieuwe centrumspitsen terwijl je Larsson ook al had. Veel overbodige goede spelers is een financieel risico.
Zouden Schurman Janssen en Dijkstra echt zoveel kosten dat we nu deze schuld hebben?
Larsson, die Larsson die enkel had laten zien niet goed genoeg te zijn, was dat geen gokken geweest.
Veel overbodige spelers? We hebben ze anders hard nodig de laatste wedstrijden.
Ik heb sterk de indruk dat jullie geen flauw benul hebben wat een speler in de Jup kost cq verdient. Die schuld is gewoon minder inkomsten.
Ferdi verlengen ipv verkopen heeft ook geld gekost. Geen slechte investering (hopelijk) maar het heeft wel geld gekost.
En ja, ik snap ook wel dat een Schuurman, Jansen en Dijkstra niet gigantische salarissen verdienen. Vermoedelijk rond de 1 ton de man. Maar dan nog had je al 4 prima middenvelders voor de JL (Bikel, Breinburg, Kadioglu en op dat moment werd Sleegers ook nog als goede basisspeler gezien want hij stond in de basis als aanvallende middenvelder in de eerste wedstrijden). Ik zeg ook niet dat de financiële situatie gelijk in orde was als je die 3 er niet bij had gehaald. Maar als het blijkbaar echt zo erg is financieel dan helpen alle beetjes en zijn er gewoon teveel spelers op het middenveld en centraal voorin gehaald. En nee, we hebben ze niet nodig gehad. Jansen heeft nu 1x een basisplaats gehad, Schuurman bleek overbodig en dan wordt Bikel nog helemaal niet gebruikt op 1 invalbeurtje na. Degenen die we nodig bleken de hebben zijn de backup buitenspelers.
En ik ben ook geen fan van Larsson, maar Oversier noemde hem nog een "supertalent" in Juli. Dus ik neem toch aan dat dat goed genoeg is voor een basisplaats in de JL en hij heeft zelf aangegeven dat centrale spits zijn beste positie is. Dus haal daar dan 1 concurrent bij en geen 2 (Achahbar en Braken).
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
- Gerard Lopez
- Berichten: 9679
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
Die verdienen inderdaad 200% van het gemiddelde JL-salaris. Zo scheef is de JL gewoon dat spelers bij de rijkste club meer dan het dubbele verdienen dan bij de middenmoters. We hebben een salarisbudget van 2,5 miljoen en 26 selectiespelers, waarbij je er van kan uitgaan dat Paes, Van Duin, Sturing en Den Heijer een scooter-met benzinepasje contact hebben. Maar laat ik royaal zijn en die 4 voor 50K de man tellen. Dan heb je 2,3 miljoen gedeeld door 22 = meer dan 100K gemiddeld. En Dumic werd een recordtransfer na degradatie genoemd (als hij werkelijk 1,5 miljoen had opgebracht was het heel anders gebracht, bijv als "top 5 transfer in de clubhistorie" wat veel indrukwekkender klinkt dan het lachwekkende "na degradatie" erachter) en De Gelderlander kwam met 500K. Bovendien werd het niet ontkend door Oversier. Als ik niet op een krant mag af gaan en alleen dingen mag geloven die door NEC zelf naar buiten worden gebracht mag dus nooit iemand meer een mening over een transfer van NEC hebben, want ze brengen niks naar buiten. Of wacht, jawel, dat ze lachwekkende bonussen en doorverkooppercentages hebben bedongen op afdankertjes.Tiel schreef:Waar haal jij vandaan dat Overziet niet binnen het budget is gebleven. Je gaat er ook vanuit dat die drie spelers 200% van het gemiddelde Jup salaris verdienen. Enals laatste is alles omtrent Dumic gewoon gis werk van je. Je zit allemaal dingen te verzinnen om Oversier zwart te maken.Gerard Lopez schreef:Ik weet niet of er een club bereid was 1,5 miljoen te betalen. Als je een tijdje afwacht vast wel, bijv Championship clubs. Maar het doet er eigenlijk niet toe. Oversier zei letterlijk een week voor het verkopen van Dumic nog dat er niemand weg hoefde en dat ook als alle spelers bleven we alsnog binnen het budget bleven. Als er spelers verkocht werden dan alleen voor de absolute hoofdprijs, zo zei hij. En een week later is Dumic weg voor 5 of 6 ton. En nu blijkt het ook een leugen/onwaarheid dat we binnen ons budget zouden blijven als iedereen zou blijven. Was Oversier niet goed op de hoogte van de financiële situatie of heeft hij bewust gelogen en financiële risico's genomen?Tiel schreef:En wie wilde die "marktconforme prijs" dan betalen? We hadden hem idd ook gratis weg kunnen laten lopen.Wim1970 schreef:jsentani schreef:Gerard Lopez schreef:Tja, dat krijg je als je Dumic verkoopt voor 5 ton ipv een marktconforme prijs zoals 1,5 miljoen.
En als je maarliefst 3 nieuwe middenvelders (Schuurman, Jansen, Dijkstra) haalt terwijl je met Bikel, Breinburg, Kadioglu al een top middenveld voor JL-begrippen had. En dan ook nog 2 nieuwe centrumspitsen terwijl je Larsson ook al had. Veel overbodige goede spelers is een financieel risico.
Zouden Schurman Janssen en Dijkstra echt zoveel kosten dat we nu deze schuld hebben?
Larsson, die Larsson die enkel had laten zien niet goed genoeg te zijn, was dat geen gokken geweest.
Veel overbodige spelers? We hebben ze anders hard nodig de laatste wedstrijden.
Ik heb sterk de indruk dat jullie geen flauw benul hebben wat een speler in de Jup kost cq verdient. Die schuld is gewoon minder inkomsten.
Ferdi verlengen ipv verkopen heeft ook geld gekost. Geen slechte investering (hopelijk) maar het heeft wel geld gekost.
En ja, ik snap ook wel dat een Schuurman, Jansen en Dijkstra niet gigantische salarissen verdienen. Vermoedelijk rond de 1 ton de man. Maar dan nog had je al 4 prima middenvelders voor de JL (Bikel, Breinburg, Kadioglu en op dat moment werd Sleegers ook nog als goede basisspeler gezien want hij stond in de basis als aanvallende middenvelder in de eerste wedstrijden). Ik zeg ook niet dat de financiële situatie gelijk in orde was als je die 3 er niet bij had gehaald. Maar als het blijkbaar echt zo erg is financieel dan helpen alle beetjes en zijn er gewoon teveel spelers op het middenveld en centraal voorin gehaald. En nee, we hebben ze niet nodig gehad. Jansen heeft nu 1x een basisplaats gehad, Schuurman bleek overbodig en dan wordt Bikel nog helemaal niet gebruikt op 1 invalbeurtje na. Degenen die we nodig bleken de hebben zijn de backup buitenspelers.
En ik ben ook geen fan van Larsson, maar Oversier noemde hem nog een "supertalent" in Juli. Dus ik neem toch aan dat dat goed genoeg is voor een basisplaats in de JL en hij heeft zelf aangegeven dat centrale spits zijn beste positie is. Dus haal daar dan 1 concurrent bij en geen 2 (Achahbar en Braken).
When Wilco talks, people listen!
Re: De financiële situatie bij NEC
Wat is het probleem van het tekort als de investeerders het dekken? Het lijkt mij dat het aantrekken van van Schaijk en Oversier, het hebben van een brede selectie en de aankoop van de Goffert, die echt wel rond zal komen, onderdeel uitmaken van een plan van de investeerders. Of denken jullie dat van Schaijk Utrecht heeft verruild voor NEC omdat hij met NEC ploeteren in de JL/ vechten tegen degradatie zo’n leuke uitdaging vond?
Neemt niet weg dat Oversier beter werk had kunnen leveren. Joppen is slechter dan Heinloth, Dijkstra is slechter dan Bikel, Schuurman en den Heijer komen helemaal niet aan bod en we hebben 3 centrumspitsen voor 1 plek en 3 vleugelspelers voor 2 plekken.
Neemt niet weg dat Oversier beter werk had kunnen leveren. Joppen is slechter dan Heinloth, Dijkstra is slechter dan Bikel, Schuurman en den Heijer komen helemaal niet aan bod en we hebben 3 centrumspitsen voor 1 plek en 3 vleugelspelers voor 2 plekken.
Re: De financiële situatie bij NEC
@ Gerard.
En dat Dumic 1,5 miljoen op kan brengen en dat iemand er dat voor zou willen betalen (en dat Dumic daar zelf ook nog naartoe zou willen) verzin je er maar gewoon even bij?
En dat Dumic 1,5 miljoen op kan brengen en dat iemand er dat voor zou willen betalen (en dat Dumic daar zelf ook nog naartoe zou willen) verzin je er maar gewoon even bij?
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Re: De financiële situatie bij NEC
Dat Dumic voor 5 ton is verkocht staat helemaal niet vast. Dat heeft men hier 'geconcludeerd' en is inmiddels blijkbaar een defacto waarheid geworden. Feit is echter dat de transfersom voor Dumic nooit bekend gemaakt is.Gerard Lopez schreef:Tja, dat krijg je als je Dumic verkoopt voor 5 ton ipv een marktconforme prijs zoals 1,5 miljoen.
En als je maarliefst 3 nieuwe middenvelders (Schuurman, Jansen, Dijkstra) haalt terwijl je met Bikel, Breinburg, Kadioglu al een top middenveld voor JL-begrippen had. En dan ook nog 2 nieuwe centrumspitsen terwijl je Larsson ook al had. Veel overbodige goede spelers is een financieel risico.
Re: De financiële situatie bij NEC
Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
Re: De financiële situatie bij NEC
Dat is een positieve conclusie en daar houdt men over het algemeen niet zo van.Gijscoman schreef:Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
Nuilen: Je kunt het leren, waar je mee omgaat raak je mee besmet.
Re: De financiële situatie bij NEC
En op het moment dat Schuurman, Jansen en Dijkstra werden gehaald, was het nog zeer goed mogelijk dat in ieder geval Breinburg en Kadioglu zouden vertrekken.DR schreef:Dat Dumic voor 5 ton is verkocht staat helemaal niet vast. Dat heeft men hier 'geconcludeerd' en is inmiddels blijkbaar een defacto waarheid geworden. Feit is echter dat de transfersom voor Dumic nooit bekend gemaakt is.Gerard Lopez schreef:Tja, dat krijg je als je Dumic verkoopt voor 5 ton ipv een marktconforme prijs zoals 1,5 miljoen.
En als je maarliefst 3 nieuwe middenvelders (Schuurman, Jansen, Dijkstra) haalt terwijl je met Bikel, Breinburg, Kadioglu al een top middenveld voor JL-begrippen had. En dan ook nog 2 nieuwe centrumspitsen terwijl je Larsson ook al had. Veel overbodige goede spelers is een financieel risico.
Laatst gewijzigd door DR op do 28 dec 2017, 11:27, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: De financiële situatie bij NEC
Moeilijke is wel dat NEC geen geld kan uitgeven voordat er iets binnenkomt/zeker is. Dat makat je per definitie reactief of arm.DR schreef:En op het moment dat Schuurman, Jansen en Dijkstra werden gehaald, was het nog zeer goed mogelijk dat in ieder geval Breinburg en Kadioglu zouden vertrokken.DR schreef:Dat Dumic voor 5 ton is verkocht staat helemaal niet vast. Dat heeft men hier 'geconcludeerd' en is inmiddels blijkbaar een defacto waarheid geworden. Feit is echter dat de transfersom voor Dumic nooit bekend gemaakt is.Gerard Lopez schreef:Tja, dat krijg je als je Dumic verkoopt voor 5 ton ipv een marktconforme prijs zoals 1,5 miljoen.
En als je maarliefst 3 nieuwe middenvelders (Schuurman, Jansen, Dijkstra) haalt terwijl je met Bikel, Breinburg, Kadioglu al een top middenveld voor JL-begrippen had. En dan ook nog 2 nieuwe centrumspitsen terwijl je Larsson ook al had. Veel overbodige goede spelers is een financieel risico.
Re: De financiële situatie bij NEC
Even to the point: Zit NEC weer in Cat.1 bij het volgende meetmoment?
Re: De financiële situatie bij NEC
Dat hoeft niet lijkt mij, tenminste als je af moet/mag gaan op hetgeen hierboven geschreven staat, namelijk dat het verlies gedekt wordt door transfergelden.kingetje schreef:Even to the point: Zit NEC weer in Cat.1 bij het volgende meetmoment?
2023-2024 wordt het seizoen van het linker rijtje.
Re: De financiële situatie bij NEC
Maar er is wel een visie,het vreemdelingen legioen is overboord gezet en dat was toch het belangrijkste kritiekpunt van de supporters.En Van Schaik,dat zullen we moeten afwachten.De man heeft prima dingen gedaan bij Utrecht maar ook ieder jaar weer enorme verliezen op de balans gecreëerd.Dat laatste maakt mij wat angstig,ik geloof niet dat Boekhoorn Van Schaik carte blanche gaat geven zoals Van Seumeren dat bij Utrecht deed.DJTEEF! schreef:Wat is het probleem van het tekort als de investeerders het dekken? Het lijkt mij dat het aantrekken van van Schaijk en Oversier, het hebben van een brede selectie en de aankoop van de Goffert, die echt wel rond zal komen, onderdeel uitmaken van een plan van de investeerders. Of denken jullie dat van Schaijk Utrecht heeft verruild voor NEC omdat hij met NEC ploeteren in de JL/ vechten tegen degradatie zo’n leuke uitdaging vond?
Neemt niet weg dat Oversier beter werk had kunnen leveren. Joppen is slechter dan Heinloth, Dijkstra is slechter dan Bikel, Schuurman en den Heijer komen helemaal niet aan bod en we hebben 3 centrumspitsen voor 1 plek en 3 vleugelspelers voor 2 plekken.
- Gerard Lopez
- Berichten: 9679
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 23:45
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
Als je het zo leest dan lijkt het er idd op dat hij meer dan 5 ton heeft opgebracht. Al wil grotendeels alleen pas zeggen dat het meer dan de helft van dat bedrag is. Dus meer dan 1,3 miljoen. Je moet ook niet vergeten dat zo'n Van Schaijk het zo positief mogelijk brengt. Als er een gat is dat gelijk voor 95% gedicht kan worden met transfers zal hij niet eens over een verlies/gat zijn begonnen want dan is het helemaal niet relevant. Als Grot 750.000 heeft opgebracht dan kan het nog altijd dat Dumic 600.000 heeft opgebracht en dan kom je ook over de helft van 1,3 miljoen.Gijscoman schreef:Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
Wat ik wel raar vind is dat Oversier in Juli trots zei dat er helemaal niemand verkocht hoefde te worden om gezond te blijven als club. Nou, dat is iig zeker niet waarheid gebleken als je dit verhaal over het tekort leest....
When Wilco talks, people listen!
- Legendario
- Berichten: 16413
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
30 procent van alle transferinkomsten is voor de investeerders.Gijscoman schreef:Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
Maar dat mag je hier niet zeggen.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
25 procent toch ? Maar geloof dat sommige transfers van vorig jaar na juli gedaan zijn en ook nog meetellenLegendario schreef:30 procent van alle transferinkomsten is voor de investeerders.Gijscoman schreef:Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
- NECNijmeguh
- Berichten: 1588
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:28
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
30% vanaf 2014.
Laatst gewijzigd door NECNijmeguh op do 28 dec 2017, 20:30, 2 keer totaal gewijzigd.
- Legendario
- Berichten: 16413
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
In het vandaag gepubliceerde jaarverslag staat te lezen dat het in 2014 is verhoogd naar 30%.Arjan van Hout schreef:25 procent toch ? Maar geloof dat sommige transfers van vorig jaar na juli gedaan zijn en ook nog meetellenLegendario schreef:30 procent van alle transferinkomsten is voor de investeerders.Gijscoman schreef:Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
Maar dat mag je hier niet zeggen.
- Arjan van Hout
- Berichten: 20324
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 17:02
- Locatie: B & D
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
Dat had van Ingen dan wel eens mogen zeggenLegendario schreef:In het vandaag gepubliceerde jaarverslag staat te lezen dat het in 2014 is verhoogd naar 30%.Arjan van Hout schreef:25 procent toch ? Maar geloof dat sommige transfers van vorig jaar na juli gedaan zijn en ook nog meetellenLegendario schreef:30 procent van alle transferinkomsten is voor de investeerders.Gijscoman schreef:Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
Re: De financiële situatie bij NEC
En toch vind ik bet veels te voorbarig van Van Schaik dat hij zegt dat als ze straks het stadion goed kunnen exlploiteren dat ze dan nooit meer de hand bij de gemeente of bij de investeerders hoeven op te houden. Een beetje populair gelul zelfs.
Hij weet nu nog niet hoeveel geld we straks nodig hebben om stabiel mee te kunnen in de eredivisie. En andere clubs zitten ook niet stil in hun ontwikkeling. Misschien lopen we straks wel weer opnieuw achter de feiten aan.
Hij weet nu nog niet hoeveel geld we straks nodig hebben om stabiel mee te kunnen in de eredivisie. En andere clubs zitten ook niet stil in hun ontwikkeling. Misschien lopen we straks wel weer opnieuw achter de feiten aan.
- NECNijmeguh
- Berichten: 1588
- Lid geworden op: zo 03 jun 2007, 16:28
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
Vooruitzichten zijn gewoon niet best! Er moeten kleine wonderen gebeuren willlen we een stabiele eredivisieploeg worden zonder afhankelijkheid van "investeerders".harold schreef:En toch vind ik bet veels te voorbarig van Van Schaik dat hij zegt dat als ze straks het stadion goed kunnen exlploiteren dat ze dan nooit meer de hand bij de gemeente of bij de investeerders hoeven op te houden. Een beetje populair gelul zelfs.
Hij weet nu nog niet hoeveel geld we straks nodig hebben om stabiel mee te kunnen in de eredivisie. En andere clubs zitten ook niet stil in hun ontwikkeling. Misschien lopen we straks wel weer opnieuw achter de feiten aan.
- Legendario
- Berichten: 16413
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: De financiële situatie bij NEC
Arjan van Hout schreef:Dat had van Ingen dan wel eens mogen zeggenLegendario schreef:In het vandaag gepubliceerde jaarverslag staat te lezen dat het in 2014 is verhoogd naar 30%.Arjan van Hout schreef:25 procent toch ? Maar geloof dat sommige transfers van vorig jaar na juli gedaan zijn en ook nog meetellenLegendario schreef:30 procent van alle transferinkomsten is voor de investeerders.Gijscoman schreef:Overigens zegt Van Schaijk dit: "We stevenen in dit lopende seizoen af op een verlies van ruim 2,6 miljoen euro. Dankzij incidentele transferopbrengsten - van de spelers Dumic en Grot - kunnen we dat gat grotendeels dichten."
https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e- ... ~a7759806/
Kennelijk is het verlies dus excl. transferopbrengsten. En kennelijk benaderen we de 2.6 miljoen dmv de transfers van Grot en Dumic. Ik meen dat Grot 750.000 heeft opgeleverd. In dat geval zal Dumic rond de 1.5 tot 2 miljoen opgeleverd hebben (waar natuurlijk zoals gewoonlijk weer opleidingskosten enzo vanaf gaan).
Het lijkt mij dus bewezen dat Dumic niet 5 ton heeft opgeleverd, maar anderhalf miljoen. Bovendien is het verlies beperkt door de transfers. Het grote verschil met vroeger is dat Van Schaijk de transfers niet meerekent en dus geen financieel beleid wil dat afhankelijk is van transferinkomsten, zoals vroeger het geval was. Vroeger had men dit niet als een verliesjaar gepresenteerd. Nu wel. Dat toont een realistischer en verstandiger beleid.
In 2009/2010 is er een samenwerkingsovereenkomst aangegaan met externe partijen voor onbepaalde tijd, waarin de toekomstige transferrechten van spelers worden overgedragen. In de overeenkomst is een maximale overdracht van toekomstige transferrechten van 25% overeengekomen; eind 2014 is dit aangepast naar 30%.
Per balansdatum is 30% van de toekomstige transferrechten overgedragen. Bij eventuele toekomstige transfers van spelers dient maximaal 30% van de netto transfersom te worden afgedragen.
Maar dat mag je hier niet zeggen.
Re: De financiële situatie bij NEC
opmerkelijk dat er nog € 1,568.000 open staat aan nog te ontvangen transfersommen....
Het is te hopen dat dat gebeurd wordt, anders zal het tekort nog verder oplopen.
Het is te hopen dat dat gebeurd wordt, anders zal het tekort nog verder oplopen.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 21 gasten