Supportersvereniging NEC Forum

LT schreef:

Pol schreef:

SanderNEC schreef:Die vent heeft z'n hoofd nog nooit laten zien, behalve bij z'n aanstelling en vertrek

Hetgeen op zich niet zo'n probleem is als je de rol zo indeelt dat het zuiver een controlerende taak is. Maar gezien het vertrek van Swart (plus dat het er op lijkt dat die rol geheel vervalt) lijkt het me dat dat voorbij en de nieuwe man een veel promintere rol zal krijgen.

Exact. Er wordt hier wel heel makkelijk voorbijgegaan aan de rol van de voorzitter. Die was heel anders onder Van Delft, dan dat deze bij Van Teeffelen was.

burp schreef:

LT schreef:

Pol schreef:

SanderNEC schreef:Die vent heeft z'n hoofd nog nooit laten zien, behalve bij z'n aanstelling en vertrek

Hetgeen op zich niet zo'n probleem is als je de rol zo indeelt dat het zuiver een controlerende taak is. Maar gezien het vertrek van Swart (plus dat het er op lijkt dat die rol geheel vervalt) lijkt het me dat dat voorbij en de nieuwe man een veel promintere rol zal krijgen.

Exact. Er wordt hier wel heel makkelijk voorbijgegaan aan de rol van de voorzitter. Die was heel anders onder Van Delft, dan dat deze bij Van Teeffelen was.

Onzinnige reactie, Van Teeffelen was voorzitter van de RvC.
Oftewel de toezichthoudclub die het dagelijks bestuur adviseert en controleert.
Daar hoor je als alles een beetje aardig gaat bijna niks van te horen naar buiten toe.

Swart is de facto de voorzitter oude stijl.
Die taken heeft hij in ieder geval overgenomen alleen noemen ze dat nu algemeen directeur.

Van Teeffelen en met name Van Kastel hebben dat een flinke tijd gedaan, dus daarvoor dank.
Speciale vermelding verdient nog wel dat we aan Van Teeffelen de hoofdsponsor van het afgelopen half jaar te danken hebben.

SanderNEC schreef:Die vent heeft z'n hoofd nog nooit laten zien, behalve bij z'n aanstelling en vertrek

Strooper schreef:

SanderNEC schreef:Die vent heeft z'n hoofd nog nooit laten zien, behalve bij z'n aanstelling en vertrek

Kan jij, zonder het te googlen, de naam van de voorzitter van FC Groningen oplepelen?

burp schreef:

Strooper schreef:

SanderNEC schreef:Die vent heeft z'n hoofd nog nooit laten zien, behalve bij z'n aanstelling en vertrek

Kan jij, zonder het te googlen, de naam van de voorzitter van FC Groningen oplepelen?

da's toch de pa van die faalhaas die hier vorig jaar nog een tijdje verstoppertje gespeeld heeft op het veld.

SanderNEC schreef:

burp schreef:

Strooper schreef:

SanderNEC schreef:Die vent heeft z'n hoofd nog nooit laten zien, behalve bij z'n aanstelling en vertrek

Kan jij, zonder het te googlen, de naam van de voorzitter van FC Groningen oplepelen?

da's toch de pa van die faalhaas die hier vorig jaar nog een tijdje verstoppertje gespeeld heeft op het veld.

Nee das de algemeen directeur.

burp schreef:

SanderNEC schreef:

burp schreef:

Strooper schreef:

SanderNEC schreef:Die vent heeft z'n hoofd nog nooit laten zien, behalve bij z'n aanstelling en vertrek

Kan jij, zonder het te googlen, de naam van de voorzitter van FC Groningen oplepelen?

da's toch de pa van die faalhaas die hier vorig jaar nog een tijdje verstoppertje gespeeld heeft op het veld.

Nee das de algemeen directeur.

maar goed dat is dus net als Swart hier eigenlijk wel gewoon de voorzitter alleen het het anders.

Ze werken daar bijna met dezelfde structuur als hier.
http://www.fcgroningen.nl/home/club-info/organisatie/

Bleum schreef:Wat je bij veel clubs wel ziet is dat ze een echt boegbeeld hebben, even los van de functie voorzitter/directeur. Hans was dat ook bij NEC.
Had dat gevoel nooit bij Swart en van Teefelen nog minder. Vind het zelfs bizar dat iemand die aangeeft amper een binding met NEC te hebben, voorzitter is van onze club, ook al is het een rol op de achtergrond.

LT schreef:

Bleum schreef:Wat je bij veel clubs wel ziet is dat ze een echt boegbeeld hebben, even los van de functie voorzitter/directeur. Hans was dat ook bij NEC.
Had dat gevoel nooit bij Swart en van Teefelen nog minder. Vind het zelfs bizar dat iemand die aangeeft amper een binding met NEC te hebben, voorzitter is van onze club, ook al is het een rol op de achtergrond.

Jacco zou dat moeten zijn, maar was dat minder. Toch binnen Nederlandse voetbalkringen wel uitgegroeid tot een gerespecteerd bestuurder, niet voor niks ook in de Raad van Commissarissen van de Eredivisie. Maar inderdaad, een boegbeeld heb ik hem nimmer gevonden. Zeker voor de landelijke uitstraling is dat wel prettig om te hebben, zie een Jan Smit, Joop Munstermann maar ook directeuren als Hans Nijland en Toon Gerbrandse.

Bleum schreef:Wat je bij veel clubs wel ziet is dat ze een echt boegbeeld hebben, even los van de functie voorzitter/directeur. Hans was dat ook bij NEC.
Had dat gevoel nooit bij Swart en van Teefelen nog minder. Vind het zelfs bizar dat iemand die aangeeft amper een binding met NEC te hebben, voorzitter is van onze club, ook al is het een rol op de achtergrond.

Frans schreef:http://www.gelderlander.nl/voorpagina/n ... er-NEC.ece

Goede ontwikkelingen lijkt mij

SanderNEC schreef:Hij werd al genoemd als vervanger van Paes toentertijd. Maar ik zie "vertegenwoordiger van de investeringsgroep" staan en ik ben tevreden

jbnmgn schreef:

SanderNEC schreef:Hij werd al genoemd als vervanger van Paes toentertijd. Maar ik zie "vertegenwoordiger van de investeringsgroep" staan en ik ben tevreden

Dat kan goed zijn, maar ook weer niet. Want het betreft hier wel een investeerder die gezamelijk 20% van de aandleen in de zak hebben en dan kunnen beslissingen wel eens genomen worden alleen als die de aandelen op termijn ten goede komen. Let wel, ik zeg niet dat dit ook zo gaat gebeuren, maar het zou kunnen.
Verder lees ik ook dat de positie van Jacco Swart niet wordt ingevuld maar door de 2 overgebleven mensen wordt overgenomen. Is dat een goede zaak? Moeten we niet streven naar een voorzitter a la v Delft, die gewoon bekend was als voorzitter? Ik bedoel dus: wordt een van die 2 mensen naar voren geschoven als het gaat om vertegenwoordiging naar buiten (supporters, media, investeerders)?
Ik mag toch hopen dat we op niet al te lange termijn weer een echte voorzitter krijgen zoals dat zou moeten. niet dat die 2 het misschien niet zouden kunnen, maar toch..

Pol schreef:

jbnmgn schreef:

SanderNEC schreef:Hij werd al genoemd als vervanger van Paes toentertijd. Maar ik zie "vertegenwoordiger van de investeringsgroep" staan en ik ben tevreden

Dat kan goed zijn, maar ook weer niet. Want het betreft hier wel een investeerder die gezamelijk 20% van de aandleen in de zak hebben en dan kunnen beslissingen wel eens genomen worden alleen als die de aandelen op termijn ten goede komen. Let wel, ik zeg niet dat dit ook zo gaat gebeuren, maar het zou kunnen.
Verder lees ik ook dat de positie van Jacco Swart niet wordt ingevuld maar door de 2 overgebleven mensen wordt overgenomen. Is dat een goede zaak? Moeten we niet streven naar een voorzitter a la v Delft, die gewoon bekend was als voorzitter? Ik bedoel dus: wordt een van die 2 mensen naar voren geschoven als het gaat om vertegenwoordiging naar buiten (supporters, media, investeerders)?
Ik mag toch hopen dat we op niet al te lange termijn weer een echte voorzitter krijgen zoals dat zou moeten. niet dat die 2 het misschien niet zouden kunnen, maar toch..

Dat zou dan Ton van Gaalen moeten zijn, neem ik aan. Swart was geen voorzitter, maar algemeen directeur.

Pol schreef:

jbnmgn schreef:

SanderNEC schreef:Hij werd al genoemd als vervanger van Paes toentertijd. Maar ik zie "vertegenwoordiger van de investeringsgroep" staan en ik ben tevreden

Dat kan goed zijn, maar ook weer niet. Want het betreft hier wel een investeerder die gezamelijk 20% van de aandleen in de zak hebben en dan kunnen beslissingen wel eens genomen worden alleen als die de aandelen op termijn ten goede komen. Let wel, ik zeg niet dat dit ook zo gaat gebeuren, maar het zou kunnen.
Verder lees ik ook dat de positie van Jacco Swart niet wordt ingevuld maar door de 2 overgebleven mensen wordt overgenomen. Is dat een goede zaak? Moeten we niet streven naar een voorzitter a la v Delft, die gewoon bekend was als voorzitter? Ik bedoel dus: wordt een van die 2 mensen naar voren geschoven als het gaat om vertegenwoordiging naar buiten (supporters, media, investeerders)?
Ik mag toch hopen dat we op niet al te lange termijn weer een echte voorzitter krijgen zoals dat zou moeten. niet dat die 2 het misschien niet zouden kunnen, maar toch..

Dat zou dan Ton van Gaalen moeten zijn, neem ik aan. Swart was geen voorzitter, maar algemeen directeur.

Investeerders grijpen de macht bij NEC via rvc-praeses
19/09/2012 13:53

De aanstelling van Ton van Gaalen als voorzitter ad interim van de raad van commissarissen van NEC heeft bij de Nijmeegse club intern wel wat wenkbrauwen doen fronzen. Hij is namelijk afkomstig van een groep investeerders in spelers en het is de vraag of dat met elkaar valt te combineren. De investeerders hebben tevens twintig procent van de aandelen in handen van NEC.

In het verleden leidden dergelijke bestuurlijke constructies tot conflicterende belangen bij PSV. Ook bij NEC leidde de invloed van investeerders eerder tot spanningen doordat de 'sponsors' via spelersverkopen hun geld terugeisten. De club wilde echter een andere koers varen.

Van Gaalen was bij NEC in de jaren negentig betrokken bij de oprichting van de businessclub. Hij kreeg door de jaren heen wel aanzien binnen de club uit De Goffert.

Frans schreef:ik denk dat er niemand is dit niet blij is met deze gang van zaken. Als Van Gaalen wel door zou gaan als voorzitter zal dat als consequentie hebben dat hij uit het STAK en uit de investeerdersgroep gaat, lijkt me logisch!