Italiaans toch?burp schreef:die knoopjes en kraag zijn wel een beetje jammer.
uitshirt is ook even wennen
Balkenshirt terug in de goffert
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Hoewel ik het zelf geen groot probleem vind, heb je wel gelijk. Er is volgens mij beloofd wat het uitshirt zou worden. En dat gebeurt nu niet. Zelfs in het nieuwsbericht van NEC wordt de RvS genoemd als onderdeel van de besluitvorming rondom dit shirt. Volgens mij heb je feitelijk gelijk. Maar misschien kan iemand anders dat met inhoudelijke argumenten tegenspreken. Anders is het inderdaad een kwalijke zaak.RobertvdW schreef:Ze komen hun belofte niet na en dat een kwalijke zaak; zeker richting die grote minderheid, die niet voor het B-shirt koos. Een sterke democratie heeft juist veel oog voor de minderheid!Pol schreef:Het shirt werd na 3 wedstrijden vervangen door het balkenshirt? Nee na de stemming onder alle seizoenkaarthouders had de meerderheid al aangegeven het balkenshirt als thuisshirt te willen en zo geschiede. Het enige dat je NEC en/of RvS kan aanrekenen is dat ze beloofden een shirt met gelijke kleuren als uitshirt te gebruiken. Dat werkt natuurlijk niet en dus werd het maar enkele keren gebruikt.RobertvdW schreef:Waar blijft het uit-shirt van het vorig seizoen (het shirt van 2000-2016)? De afspraak was toch, dat dat enkele jaren zou blijven? Het werd het afgelopen seizoen in drie uitwedstrijden al vervangen door het balkenshirt, tegen de afspraken in! Zijn we weer op zijn NEC's bezig; niet aan afspraken houden en op een terloopse manier het balkenshirt in de praktijk tot definitief shirt te maken? Bijna de helft van de stemmers was voor het "oude"shirt en in een Poll van De Gelderlander stemde een meerderheid voor dat shirt en een minderheid voor het B-shirt! Wil de RvS rekening houden met die grote minderheid; ook die vertegenwoordigen zij! Of niet, pro-balkenshirtRvS!
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Het is vrij simpel. Het idee van een uitshirt is in eerste instantie een tenue in andere kleuren dan het normale tenue. Het oude shirt als uitshirt werkt gewoon niet.Gijscoman schreef:Hoewel ik het zelf geen groot probleem vind, heb je wel gelijk. Er is volgens mij beloofd wat het uitshirt zou worden. En dat gebeurt nu niet. Zelfs in het nieuwsbericht van NEC wordt de RvS genoemd als onderdeel van de besluitvorming rondom dit shirt. Volgens mij heb je feitelijk gelijk. Maar misschien kan iemand anders dat met inhoudelijke argumenten tegenspreken. Anders is het inderdaad een kwalijke zaak.RobertvdW schreef:Ze komen hun belofte niet na en dat een kwalijke zaak; zeker richting die grote minderheid, die niet voor het B-shirt koos. Een sterke democratie heeft juist veel oog voor de minderheid!Pol schreef:Het shirt werd na 3 wedstrijden vervangen door het balkenshirt? Nee na de stemming onder alle seizoenkaarthouders had de meerderheid al aangegeven het balkenshirt als thuisshirt te willen en zo geschiede. Het enige dat je NEC en/of RvS kan aanrekenen is dat ze beloofden een shirt met gelijke kleuren als uitshirt te gebruiken. Dat werkt natuurlijk niet en dus werd het maar enkele keren gebruikt.RobertvdW schreef:Waar blijft het uit-shirt van het vorig seizoen (het shirt van 2000-2016)? De afspraak was toch, dat dat enkele jaren zou blijven? Het werd het afgelopen seizoen in drie uitwedstrijden al vervangen door het balkenshirt, tegen de afspraken in! Zijn we weer op zijn NEC's bezig; niet aan afspraken houden en op een terloopse manier het balkenshirt in de praktijk tot definitief shirt te maken? Bijna de helft van de stemmers was voor het "oude"shirt en in een Poll van De Gelderlander stemde een meerderheid voor dat shirt en een minderheid voor het B-shirt! Wil de RvS rekening houden met die grote minderheid; ook die vertegenwoordigen zij! Of niet, pro-balkenshirtRvS!
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Ik snap je punt. Maar er is een belofte gedaan. Als je die wil breken, moet je daar op z'n minst eerlijk in zijn.Pol schreef:Het is vrij simpel. Het idee van een uitshirt is in eerste instantie een tenue in andere kleuren dan het normale tenue. Het oude shirt als uitshirt werkt gewoon niet.Gijscoman schreef:Hoewel ik het zelf geen groot probleem vind, heb je wel gelijk. Er is volgens mij beloofd wat het uitshirt zou worden. En dat gebeurt nu niet. Zelfs in het nieuwsbericht van NEC wordt de RvS genoemd als onderdeel van de besluitvorming rondom dit shirt. Volgens mij heb je feitelijk gelijk. Maar misschien kan iemand anders dat met inhoudelijke argumenten tegenspreken. Anders is het inderdaad een kwalijke zaak.RobertvdW schreef:Ze komen hun belofte niet na en dat een kwalijke zaak; zeker richting die grote minderheid, die niet voor het B-shirt koos. Een sterke democratie heeft juist veel oog voor de minderheid!Pol schreef:Het shirt werd na 3 wedstrijden vervangen door het balkenshirt? Nee na de stemming onder alle seizoenkaarthouders had de meerderheid al aangegeven het balkenshirt als thuisshirt te willen en zo geschiede. Het enige dat je NEC en/of RvS kan aanrekenen is dat ze beloofden een shirt met gelijke kleuren als uitshirt te gebruiken. Dat werkt natuurlijk niet en dus werd het maar enkele keren gebruikt.RobertvdW schreef:Waar blijft het uit-shirt van het vorig seizoen (het shirt van 2000-2016)? De afspraak was toch, dat dat enkele jaren zou blijven? Het werd het afgelopen seizoen in drie uitwedstrijden al vervangen door het balkenshirt, tegen de afspraken in! Zijn we weer op zijn NEC's bezig; niet aan afspraken houden en op een terloopse manier het balkenshirt in de praktijk tot definitief shirt te maken? Bijna de helft van de stemmers was voor het "oude"shirt en in een Poll van De Gelderlander stemde een meerderheid voor dat shirt en een minderheid voor het B-shirt! Wil de RvS rekening houden met die grote minderheid; ook die vertegenwoordigen zij! Of niet, pro-balkenshirtRvS!
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Volgens mij maakt NEC nog altijd zelf de keuze inderdaad. En dit jaar hebben ze de spijker op zijn kop geslagen. We hebben zoveel shirtdebacles gehad, maar nu weten ze 2 keer de roos te raken. Zowel het uit- als thuisshirt zijn dit jaar dik in orde!LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Re: Balkenshirt terug in de goffert
En nu weer terug naar echt belangrijke zaken. Geneuzel over die shirts
- jackkreta
- Berichten: 16543
- Lid geworden op: za 06 dec 2008, 00:30
- Locatie: Ierapetra-Kreta
- Contacteer:
Re: Balkenshirt terug in de goffert
bbq schreef:En nu weer terug naar echt belangrijke zaken. Geneuzel over die shirts
Ierapetra, de meest zuidelijke stad van Europa.
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Volgens mij is in dit topic alleen het shirt van belang. We hebben andere topics om mislukte bestuurders en geflopte Duitsers te bespreken.bbq schreef:En nu weer terug naar echt belangrijke zaken. Geneuzel over die shirts
-
- Berichten: 12356
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:36
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Open deze topic dan niet..Pol schreef:Volgens mij is in dit topic alleen het shirt van belang. We hebben andere topics om mislukte bestuurders en geflopte Duitsers te bespreken.bbq schreef:En nu weer terug naar echt belangrijke zaken. Geneuzel over die shirts
Re: Balkenshirt terug in de goffert
De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
- Legendario
- Berichten: 16437
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: Balkenshirt terug in de goffert
De RVS heeft hierover geadviseerd, geen besluit genomen. Dat NEC een jaar later besluit om het uitshirt te veranderen kan de RVS volgens mij weinig aan doen.Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
Maar dat mag je hier niet zeggen.
Re: Balkenshirt terug in de goffert
In het bericht over het nieuwe shirt staat het volgende: "Het ontwerp is besproken met de Raad van Supportersgeledingen (RvS)." Daarmee is er dus wel degelijk gesproken tussen NEC en de RvS over het shirt onder Legea en daarmee dus de veranderde lijn. Niet dat de RvS hier de schuld o.i.d. van kan krijgen. De communicatie over een nieuw gekozen lijn betreffende het uitshirt is een taak voor NEC, maar het is op dit moment onduidelijk wat de RvS heeft gedaan om ofwel de oude lijn te bewaren, ofwel eerlijke en open communicatie over die nieuwe lijn te bevorderen. En dat is jammer.Legendario schreef:De RVS heeft hierover geadviseerd, geen besluit genomen. Dat NEC een jaar later besluit om het uitshirt te veranderen kan de RVS volgens mij weinig aan doen.Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Was dat een belofte trouwens dat meerdere jaren aan het oude shirt als uitshirt zou worden vast gehouden?Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Dat is een goede vraag. Het kwam over bij Robert alsof dat voor beide shirts geldt voor 3 jaar. Na even wat zoeken echter op het volgende gekomen:Pol schreef:Was dat een belofte trouwens dat meerdere jaren aan het oude shirt als uitshirt zou worden vast gehouden?Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
Bij de spelregels van het stemmen stond het volgende:
https://www.nec-nijmegen.nl/shirt/?_sp= ... 6993290161Na de stemming vindt er overleg plaats tussen N.E.C., RvS en de notaris. In dit gesprek wordt gesproken over het verloop van de stemprocedure en wat deze uitslag betekent voor beide shirts in de toekomst na seizoen 2016-2017. De notulen van dit gesprek verschijnen weer op de website.
Bij het presenteren van het shirt stonden de notulen: https://www.nec-nijmegen.nl/2016/04/bal ... rtstadion/
Namelijk:
https://www.nec-nijmegen.nl/app/uploads ... -04-06.pdf
Hierin staat het volgende:
Vijf jaar balkenshirt en twee jaar het oude thuisshirt als uitshirt. Dat gaat dus om de seizoenen 2016-17 en 2017-18.De uitslag is vervolgens besproken en naar aanleiding daarvan komt het volgende advies van de RvS aan de club:
o voor de aankomende vijf jaren moet het vast staan dat er niet afgeweken kan worden van de keuze van het thuisshirt, het balkenshirt. Na de genoemde periode zal er een evaluatie plaatsvinden;
o voor de aankomende twee jaren moet het vast staan dat er niet afgeweken kan worden van de keuze van het uitshirt. Na de genoemde periode zal er een evaluatie plaatsvinden;
Re: Balkenshirt terug in de goffert
We hebben alleen een stemming gehouden onder seizoenkaarthouders over het thuisshirt 2016-2017. Dat stond op de website en affiche. Het shirt dat zou winnen zou thuisshirt worden, het andere shirt uitshirt. Over de jaren ba afgelopen seizoen is voor en tijdens de stemming niets gezegd. Na de stemming heeft de RvS NEC geadviseerd om 5 jaar deze keuze aan te houden en daarna te evalueren. RvS heeft dus zelf dat stapje extra gezet om van de 1 jaar, 5 jaar te maken. Maar dit is weer oude koeien uit de sloot halen.Pol schreef:Was dat een belofte trouwens dat meerdere jaren aan het oude shirt als uitshirt zou worden vast gehouden?Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
- Legendario
- Berichten: 16437
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Ok, dat had ik niet gelezen. Maar dan is de vraag die Pol stelt interessant, namelijk of die belofte echt gedaan is. En daarnaast wil het feit dat het besproken is met de RVS, natuurlijk niet zeggen dat die het er mee eens was.Gijscoman schreef:In het bericht over het nieuwe shirt staat het volgende: "Het ontwerp is besproken met de Raad van Supportersgeledingen (RvS)." Daarmee is er dus wel degelijk gesproken tussen NEC en de RvS over het shirt onder Legea en daarmee dus de veranderde lijn. Niet dat de RvS hier de schuld o.i.d. van kan krijgen. De communicatie over een nieuw gekozen lijn betreffende het uitshirt is een taak voor NEC, maar het is op dit moment onduidelijk wat de RvS heeft gedaan om ofwel de oude lijn te bewaren, ofwel eerlijke en open communicatie over die nieuwe lijn te bevorderen. En dat is jammer.Legendario schreef:De RVS heeft hierover geadviseerd, geen besluit genomen. Dat NEC een jaar later besluit om het uitshirt te veranderen kan de RVS volgens mij weinig aan doen.Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
Maar dat mag je hier niet zeggen.
- Legendario
- Berichten: 16437
- Lid geworden op: za 28 nov 2009, 20:31
- Locatie: Málaga
- Contacteer:
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Ja, maar dit advies is niet overgenomen door NEC. Zo is het balkenshirt vooralsnog voor drie jaar vastgelegd.Gijscoman schreef:Dat is een goede vraag. Het kwam over bij Robert alsof dat voor beide shirts geldt voor 3 jaar. Na even wat zoeken echter op het volgende gekomen:Pol schreef:Was dat een belofte trouwens dat meerdere jaren aan het oude shirt als uitshirt zou worden vast gehouden?Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
Bij de spelregels van het stemmen stond het volgende:https://www.nec-nijmegen.nl/shirt/?_sp= ... 6993290161Na de stemming vindt er overleg plaats tussen N.E.C., RvS en de notaris. In dit gesprek wordt gesproken over het verloop van de stemprocedure en wat deze uitslag betekent voor beide shirts in de toekomst na seizoen 2016-2017. De notulen van dit gesprek verschijnen weer op de website.
Bij het presenteren van het shirt stonden de notulen: https://www.nec-nijmegen.nl/2016/04/bal ... rtstadion/
Namelijk:
https://www.nec-nijmegen.nl/app/uploads ... -04-06.pdf
Hierin staat het volgende:Vijf jaar balkenshirt en twee jaar het oude thuisshirt als uitshirt. Dat gaat dus om de seizoenen 2016-17 en 2017-18.De uitslag is vervolgens besproken en naar aanleiding daarvan komt het volgende advies van de RvS aan de club:
o voor de aankomende vijf jaren moet het vast staan dat er niet afgeweken kan worden van de keuze van het thuisshirt, het balkenshirt. Na de genoemde periode zal er een evaluatie plaatsvinden;
o voor de aankomende twee jaren moet het vast staan dat er niet afgeweken kan worden van de keuze van het uitshirt. Na de genoemde periode zal er een evaluatie plaatsvinden;
Maar dat mag je hier niet zeggen.
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Ah, dat verklaart het dan. Het bericht bij de stemming wekte namelijk de indruk dat het advies dat uit het overleg van RvS en club kwam overgenomen zou worden. Als dat niet het geval is, snap ik de situatie.Legendario schreef:Ja, maar dit advies is niet overgenomen door NEC. Zo is het balkenshirt vooralsnog voor drie jaar vastgelegd.Gijscoman schreef:Dat is een goede vraag. Het kwam over bij Robert alsof dat voor beide shirts geldt voor 3 jaar. Na even wat zoeken echter op het volgende gekomen:Pol schreef:Was dat een belofte trouwens dat meerdere jaren aan het oude shirt als uitshirt zou worden vast gehouden?Gijscoman schreef:De RvS heeft toch inspraak gehad in de besluitvorming aangaande het huidige shirt en zo doende één van de gemaakte beloftes verbroken?LT schreef:Maar dat kun je de RvS toch niet kwalijk nemen? Wij hebben een advies uitgebracht, evaluatiemomenten ingepland. Dan kan het toch niet zo zijn dat een RvS-lid bij Dave Kelders mee gaat kijken of voor een uitwedstrijd een bepaald tenue wordt thuis gelaten en wordt meegenomen? Ik heb het altijd een rare keuze gevonden om een uitshirt in exact dezelfde kleuren te benoemen; dat maakt het hele idee van een thuisshirt onnodig. Reken maar dat ook het geval is bij de nieuwe Legea-outfit. Daar is ook een wit of lichte kleur tenue nodig tegen sommige clubs.
Ik snap je punt, maar het gaat er vooral om dat het oude shirt volledig verdwijnt. Daarvoor kunnen goede redenen zijn, maar dat verandert niet dat er sprake is van een gebroken belofte. Met de uitleg, dat dat oude shirt als uitshirt niet voldoet, verwacht ik dat je op meer begrip kan rekenen bij Robert. Derhalve is het ook jammer, dat die uitleg er niet direct is gegeven en het dus lijkt alsof de RvS zich niets aantrekt van eerder gemaakte beloftes. Daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is dat de RvS zich er niets van aantrekt, maar dat het bij Robert en vast en zeker meer mensen wel zo is overgekomen. En dat is jammer, omdat ik denk dat dat te voorkomen was.
Bij de spelregels van het stemmen stond het volgende:https://www.nec-nijmegen.nl/shirt/?_sp= ... 6993290161Na de stemming vindt er overleg plaats tussen N.E.C., RvS en de notaris. In dit gesprek wordt gesproken over het verloop van de stemprocedure en wat deze uitslag betekent voor beide shirts in de toekomst na seizoen 2016-2017. De notulen van dit gesprek verschijnen weer op de website.
Bij het presenteren van het shirt stonden de notulen: https://www.nec-nijmegen.nl/2016/04/bal ... rtstadion/
Namelijk:
https://www.nec-nijmegen.nl/app/uploads ... -04-06.pdf
Hierin staat het volgende:Vijf jaar balkenshirt en twee jaar het oude thuisshirt als uitshirt. Dat gaat dus om de seizoenen 2016-17 en 2017-18.De uitslag is vervolgens besproken en naar aanleiding daarvan komt het volgende advies van de RvS aan de club:
o voor de aankomende vijf jaren moet het vast staan dat er niet afgeweken kan worden van de keuze van het thuisshirt, het balkenshirt. Na de genoemde periode zal er een evaluatie plaatsvinden;
o voor de aankomende twee jaren moet het vast staan dat er niet afgeweken kan worden van de keuze van het uitshirt. Na de genoemde periode zal er een evaluatie plaatsvinden;
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Gelukkig is het advies niet overgenomen. De club heeft vorig jaar ingezien dat een uitshirt in dezelfde kleuren als het thuisshirt niet werkt. Het advies was krankzinnig. Niet voor niks is het shirt vorig jaar nauwelijks gebruikt.Gijscoman schreef:Ah, dat verklaart het dan. Het bericht bij de stemming wekte namelijk de indruk dat het advies dat uit het overleg van RvS en club kwam overgenomen zou worden. Als dat niet het geval is, snap ik de situatie.
Re: Balkenshirt terug in de goffert
dat advies was het slotstuk van een compleet manipulatieve campagne om er wat doorheen te drukken.Pol schreef:Gelukkig is het advies niet overgenomen. De club heeft vorig jaar ingezien dat een uitshirt in dezelfde kleuren als het thuisshirt niet werkt. Het advies was krankzinnig. Niet voor niks is het shirt vorig jaar nauwelijks gebruikt.Gijscoman schreef:Ah, dat verklaart het dan. Het bericht bij de stemming wekte namelijk de indruk dat het advies dat uit het overleg van RvS en club kwam overgenomen zou worden. Als dat niet het geval is, snap ik de situatie.
Dat het advies niet was overgenomen was volgens mij ook niet echt bekend.
Dit betekend wel dat we in het seizoen 2018/19 niet moeten vergeten het shirt weer ter discussie te stellen.
- Ron Delgado
- Berichten: 4444
- Lid geworden op: di 05 jun 2007, 09:33
- Contacteer:
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Get up! Stay on the scene.
- Frans
- Beheerder
- Berichten: 8113
- Lid geworden op: wo 30 mei 2007, 23:25
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Re: Balkenshirt terug in de goffert
Was dit een thuis of uit shirtje van mag god weten welke jaar?
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten